Ухвала суду № 25009255, 03.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Київ К-41090/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е.,

Федорова М.О.,

Степашка О.І.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суді від 23 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом приватного підприємства "Окулюс" до Державної податкової інспекції у м. Суми про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суді від 23 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення ДПІ у м. Суми про застосування фінансових санкцій до ПП «Окулюс» в сумі 2930,00 (дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. від 01.09.2009 №0007992304/0/58093.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідача позивач просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, посилаючись на правильність вирішення справи судами.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.08.2009 працівниками ДПІ в м.Суми була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці консультативний кабінет по вул. Козацький Вал, 2, який належить ПП "Окулюс".

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 28.08.2009 №6004/18/19/23/32186190/956, на підставі якого було прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій № 0007992304/0/58093 від 01.09.2009 в сумі 2930,00 грн.

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку, що позивачем порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р., відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.

Даний висновок зроблений відповідачем на підставі того, що у книзі обліку розрахункових операцій №1819006118р/7 від 13.01.2009 та контрольних стрічок встановлено, що за 18.08.2009 та 19.08.2009 в розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" не зроблені записи на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіта) РРО №1195 за 18.08.2009 та №1196 за 19.08.2009 на суму розрахунків 586,00 грн.

Станом на 18 серпня 2009 року ПП "Окулюс" мав залишок по касовому апарату №1819006118, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал, 2 становив 98,00 грн. Загальна виручка за 18 серпня 2009 року по касовому апарату № 1819006118, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал, 2 складала 204,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 18.08.2009.

Згідно прибуткового касового ордеру №570 від 18 серпня 2009 року було оприбутковано 140,00 грн. та залишено в касі 64,00 грн., що не перевищує ліміт каси, що підтверджується копією касової книги за 18.08.2009 форма № КО-4. Відповідно до фіскального чеку №1196 від 19.08.2009, загальна виручка 19 серпня 2009 року по касовому апарату №1819006118, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал, 2, складала 382,00 грн. В той же день, в загальну касу підприємства було оприбутковано 400,00 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 571 від 19 серпня 2009 року та 150,00 грн. згідно прибуткового касового ордеру №572 від 19 серпня 2009 року.

Разом за 18-19 серпня 2009 року торгова виручка склала 586,00 грн. 19 серпня 2009 року торгова виручка в сумі 540,00 грн. була покладена матеріально-відповідальною особою на рахунок ПП "Окулюс" про що свідчить квитанція №8 від 19.08.2009, та 150,00 грн. було видано на господарчі витрати матеріально відповідальній особі, згідно видаткового касового ордеру №474 від 19 серпня 2009 року.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", і визначає, зокрема, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. №436, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Штрафні санкції до позивача фактично застосовані не за неоприбуткування готівкових коштів, а за несвоєчасний запис в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій, що є порушенням ведення КОРО.

Разом з тим судами попередніх інстанцій встановлено факт оприбуткування позивачем готівки 18.08.2008 та 19.08.2009 шляхом здачі її до центральної каси підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що несвоєчасне заповнення розділу 2 КОРО не свідчить про не оприбуткування коштів.

За таких обставин, з урахуванням наведених положень законодавства, висновки судів про відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) готівки, є правильними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суді від 23 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович(підписи)О.І. Степашко М.О. Федоров