Постанова № 25008338, 14.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2012 року 13:58 № 2а-1570/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ»(надалі -позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про те, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість лише 08.02.2010, оскільки свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100268275 від 08.02.2010 було видано у зв'язку з перереєстрацією позивача платником податку на додану вартість у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва у зв'язку зі зміною місцезнаходження, а платником податку на додану вартість позивач був зареєстрований Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 03.03.2008 відповідно до свідоцтва № 1001102145.

Також позивач зазначив про те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 23.12.2009 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком"до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до набрання законної сили рішенням у справі, та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 у справі № 2а-16845/09/2670, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 у справі № К- 35639/10, визнано протиправним та скасовано акт Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва відновити дію свідоцтва №100102145 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "ЮКОМ", виданого Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 03.03.2008 на бланку ф. №2 ПДВ, серія НБ №209157, індивідуальний податковий номер № 315753510306.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що свідоцтво платника податку на додану вартість позивачем було отримано 08.02.2010, а посилання позивача на те, що він зареєстрований платником податку на додану вартість з 03.03.2008 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва та отримав відповідне свідоцтво не відповідають дійсності, оскільки згідно з актом № 2070/15-3 від 24.11.2009 свідоцтво позивача про реєстрацію платником податку на додану вартість було анульоване з підстав недекларування податкових зобов'язань платника ПДВ ТОВ «ЮКОМ»з посиланням на п.п. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

03.03.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" було зареєстровано платником податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва та отримало свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157.

24.11.2009 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва складено акт № 2070/15-3 від 24.11.2009, відповідно до якого свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157 видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Юком" було анульоване з підстав недекларування позивачем податкових зобов'язань з посиланням на п.п. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 23.12.2009 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва, зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до набрання законної сили рішенням у справі.

24.12.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юком" було змінено місцезнаходження юридичної особи та зареєстровано нове місцезнаходження за адресою 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Новодарницька/Санаторна, буд. 28/9, кім.12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва 28.12.2009 за № 943-09 та отримало свідоцтво платника податку на додану вартість № 100268275 від 08.02.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано акт Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва відновити дію свідоцтва №100102145 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "ЮКОМ", виданого Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 03.03.2008 на бланку ф. №2 ПДВ, серія НБ №209157, індивідуальний податковий номер № 315753510306.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 29.10.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за липень 2010 року в розмірі 156 389,00 грн. та за серпень 2010 року в розмірі 494 029,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за липень-серпень 2010 року, за результатами якої складено акт від 22.09.2011р. № 5785/07-10/31575358.

Вважаючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" зареєстровано платником податку на додану вартість лише 08.02.2010, податковий орган, за результатами перевірки, дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юком" порушено пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 14.10.2011р. № 0001360710, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за липень 2010 року в розмірі 156 389,00 грн. та за серпень 2010 року в розмірі 494 029,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9.3 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість"встановлено, що особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 21 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429 (в редакції чинній на момент зміни позивачем місцезнаходження) перереєстрація платника податку на додану вартість проводиться та Свідоцтво підлягає заміні в разі виникнення змін у даних платника податку на додану вартість, які стосуються ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного (облікового) номера із ТРДПАУ та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку, та якщо зміни, не пов'язані із припиненням платника податку на додану вартість, крім випадків, визначених абзацом другим пункту 8 цього Положення, або відповідно до Порядку обліку такі зміни не передбачають зняття з обліку платника податку на додану вартість в одному податковому органі і взяття на облік в іншому.

Абзацом 2 пункту 21 зазначеного Положення, встановлено, що для заміни Свідоцтва платник податку на додану вартість зобов'язаний у десятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, у якому він перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Податковий орган видає платнику податку нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником податку на додану вартість не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є останній день десятиденного строку від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

Таким чином, у випадку зміни платником податку, який зареєстрований платником податку на додану вартість та має відповідне свідоцтво, місцезнаходження, він повинен перереєструватися платником податку на додану вартість та отримати нове свідоцтво платника податку на додану вартість, при цьому дата реєстрації платником податку на додану вартість не змінюється.

Частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2009 № 16845/09/2670) виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Отже, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, та така ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, яке набирає законної сили з моменту проголошення, після чого стає обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 23.12.2009 у справі № 2а-16845/09/2670 було зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача до набрання законної сили рішенням у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 у справі № 2а-16845/09/2670, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 у справі № К- 35639/10, визнано протиправним та скасовано акт Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва відновити дію свідоцтва №100102145 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "ЮКОМ", виданого Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 03.03.2008 на бланку ф. №2 ПДВ, серія НБ №209157, індивідуальний податковий номер № 315753510306.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на момент отримання позивачем свідоцтва платника податку на додану вартість в Державній податкові інспекції у Дарницькому районі міста Києва 08.02.2010 позивач вже був зареєстрований платником податку на додану вартість та мав відповідне свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке було видане 03.03.2008.

Таким чином, позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість 03.03.2008 та при отриманні свідоцтва платника податку на додану вартість 08.02.2010, він лише був перереєстрований платником податку на додану вартість у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.11 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982 якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до підпункту 5.12.4 пункту 5.12 зазначеного Порядку, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Згідно з пп. 7.7.11. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування:

а) особа, яка:

- була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України);

- мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців;

б) особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.

Отже, оскільки позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість з 03.03.2008, а сума бюджетного відшкодування була заявлена за липень-серпень 2010 року, то доводи податкового органу про те, що Товариство було зареєстроване як платник ПДВ менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Також, в матеріалах справи наявний акт перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 24.10.2011р. № 7032/2305/31575358 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юком»ЄДРПОУ 31575358 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, з якого вбачається, що відповідачем було повністю підтверджено показники податкових декларацій позивача з ПДВ за липень та серпень 2010 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим оспорюване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва податкове повідомлення -рішення від 14.10.2011р. № 0001360710.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 2 113,81 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень 81 копійка) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 18 червня 2012 року