Ухвала суду № 25006656, 03.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 липня 2012 року 2а-2474/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Корінному С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 25.04.2012 № 0000322300.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2012.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання 03.07.2012 не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.06.2012 не виконав. Матеріали справи містять інформацію про його повідомлення своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.

У судовому засіданні 03.07.2012 позивач повідомив суд, що для отримання всіх документів, які були витребувані судом відповідно до ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 07.06.2012 йому потрібний додатковий час, у зв'язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з необхідністю надання всіх витребуваних судом документів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з цим, як встановлено судом, станом на 03.07.2012 вимоги ухвали суду від 07.05.2012 сторонами у повному обсязі не виконані.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні матеріалах справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 07.06.2012, повторно витребувати у відповідача всі документи, на які йдеться посилання у Акті перевірки № 28/23-24883794 від 06.02.2012 та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Вдруге витребувати від Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби всі документи, на які йдеться посилання у Акті перевірки № 28/23-24883794 від 06.02.2012.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Провадження у справі № 2а-2474/12/1070 зупинити до 14 серпня 2012 року для надання сторонам часу для виконання вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 07.06.2012.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.