Рішення № 25003722, 22.06.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.06.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Панька В.Ф., Кеміня М.П.

при секретарі - Свіда Г.С.

з участю - представника позивача ОСОБА_1 та представника ПАТ «АК ПІБ» Ороса В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АК ПІБ» про відшкодування майнової шкоди у сумі 65 680 грн. та моральної шкоду у розмірі 60 000 грн.

Посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 8.02.2010 р. о 16 год.20 хв. в м. Мукачеві з вини водія службового автомобіля ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, власником якого є філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», його автомобіль «Фольксваген Бора» д.н. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, а він зазнав моральної шкоди.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 8.02.2010 р. о 16 год. 20 хв. у м. Мукачеві на вул. Духновича сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був автомобіль «Фольксваген Бора» д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу, та автомобіль ВАЗ 21124-110 1,6 д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), перейменованим в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яким керував водій цього банку ОСОБА_4 (а.с.6-10, 11-12).

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2010 року, яка набрала законної сили, скасовано постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року, якою провадження в адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.17-18).

Судом також встановлено, що 25.06.09 р. ОСОБА_3 уклав з страховою компанією «Універсальна» договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/100/001204, яким було установлено ліміт відповідальності за шкоду у сумі 50 000 грн., франшизу у сумі 2500 грн. та передбачено, що страхове відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю, завжди зменшується на суму франшизи, а вигодонабувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 28/02/10 від 16 лютого 2010 р. про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, ринкова вартість транспортного засобу до пошкодження 65 680 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу: 67 363,40 грн., а тому на підставі п.8.2 ОСОБА_6 товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів? затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, зареєстровано в Мінюсті 24.11.2003 р. за № 1074/8395, вартість матеріального збитку правильно визначено у сумі 65680 грн. (а.с.93-98).

За заявою ОСОБА_3 Закарпатською регіональною дирекцією СК «Універсальна» було складено страховий акт № 9110000424, яким на підставі наданих документів відповідно до діючих правил страхування ВАТ СК «Універсальна» та умов укладеного договору страхування, подія, що сталася 08.02.10 р. (ДТП), була визнана страховим випадком (а.с.87).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 20.04.2010 р. збитки, яких зазнав ОСОБА_3 внаслідок ДТП, підлягають відшкодуванню у сумі 15 205 грн. (50 000 (ліміт) - 2500 (франшиза) - 500 (вартість проведення експертного дослідження) - 500 (вартість транспортування) - 1000 (додаткові витрати страхувальника) - 30 200 (вартість залишків ТЗ) (а.с.87).

Вказане страхове відшкодування згідно заяви ОСОБА_3 сплачено вигодонабувачу - ПАТ «Універсал Банк».

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1167 ЦК, якою встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, відшкодовує юридична або фізична особа, з якою він перебуває у трудових відносинах.

Як уже зазначалося, ДТП з участю автомобіля позивача сталося з вини ОСОБА_4, який порушив Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем відповідача, з яким він перебував у трудових відносинах, як водій у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків.

Оскільки згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, майнова шкода, заподіяна власнику транспортного засобу «Фольксваген Бора» д.н. НОМЕР_2, становить 65680 грн., а страховою виплатою у зв'язку з встановленням договором страхування ліміту відповідальності за шкоду у сумі 50 000 грн. та франшизи у сумі 2500 грн. фактично відшкодовано завдану шкоду у сумі 45 405 грн. (30 200 + 15 205), для повного відшкодування завданої шкоди стягненню з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і фактично відшкодованим розміром шкоди, а саме 24 775 грн. (65680 - 45405 + 2500 + 500 + 500 + 1000).

Внаслідок ДТП, що сталося з вини водія відповідача ОСОБА_4, позивач безумовно зазнав моральної шкоди, яка полягає у переживаннях, пов'язаних з участю у дорожньо-транспортній пригоді та загрозою у зв'язку з цим його життю і здоров'ю, пошкодженні власного майна.

При цьому, враховуючи відповідно до вимог ст.23 ЦК характер та обсяг моральних страждань, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, а також виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, слід зменшити з 60000 грн. до 10000 грн.

Твердження відповідача про те, що його цивільна-правова відповідальність за шкоду заподіяну третім особам застрахована в АСТ «Вексель» на підставі полісу № ВС/ 4974667 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 24.04.2009 р. по 23.04.2010 р., а тому підстави для задоволення позову відсутні, до уваги взяті бути не можуть виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Підставою цивільно-правової відповідальності за наслідки дорожньо-транспортної пригоди є вина особи, що її заподіяла, зокрема, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як уже зазначалось, водія застрахованого службового транспортного засобу марки ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2010 року.

Між тим 22 січня 2010 року загальними зборами акціонерів АСТ «Вексель» прийнято рішення (протокол № 28) про припинення юридичної особи - АСТ «Вексель» шляхом ліквідації та обрана ліквідаційна комісія (а.с.178).

02 лютого 2010 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 19 (4170) ліквідатором опубліковано інформацію про припинення Акціонерного страхового товариства «Вексель» та встановлено строк для заявлення претензій кредиторами - 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію АСТ «Вексель», який сплив 02 квітня 2010 року.

У зв'язку з тим, що вина ОСОБА_7 у заподіянні шкоди ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, а отже і підстава його цивільно-правової відповідальності, встановлена тільки 29 квітня 2010 року, тобто після спливу строку для звернення з вимогою про відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну на підставі полісу АСК «Вексель» № ВС/ 4974667, позивач обґрунтовано звернувся з вимогою про відшкодування шкоди до володільця автомобіля, з яким ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах.

Відповідно до ч.4 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ПАТ «АК ПІБ» на користь ОСОБА_3 підлягають і судові витрати, а саме судовий збір у сумі 521,63 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002, на користь ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, у відшкодування матеріальної шкоди 24 775 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та судовий збір у сумі 521,63 гривня.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Панько В.Ф. Боднар О.В. Кемінь М.П.