Рішення № 25003686, 21.06.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2012 м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Дроботі В.В.,

суддів Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі Козаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 11145447000 від 20 квітня 2007 року та просило задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011року змінений позов задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11145447001 від 20 квітня 2007 року в розмірі 1047943,14 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту №1114547001 від 20 квітня 2007року звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішення відповідачка ОСОБА_1 подала на нього скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення не оскаржили.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як на підставу для скасування рішення суду апелянтка посилається на те, що судом першої інстанції постановлено рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

- суд першої інстанції неправомірно відкрив провадження по справі, оскільки позов від імені ПАТ «УкрСиббанку» підписано ОСОБА_4, котрий не мав повноважень на звернення з позовом до суд від імені банку;

- банк не звертався до неї з вимогою про дострокове погашення кредиту, як цього вимагають положення розділу 11 основного договору, суд цих доводів не перевірив та не зазначив про них в рішенні;

- вважає, що кінцевим терміном повернення кредиту згідно договору є дата 20.04.2014року, тому вимога про стягнення всієї суми наданого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути раніше цієї дати;

- банк не надав їй письмову виписку про рух коштів по її рахунку, вона позбавлена можливості розібратися в правильності нарахування плати за користування кредитом;

- кредитний договір не відповідає умовам законодавства в частині використання як предмету кредитування долару США, внесення такого положення до договору є дискримінаційним і значно погіршує її становище як споживача;

- суд не дослідив питання і не дав оцінки факту одностороннього підвищення позивачем процентної ставки за користування кредитом без її письмового про це попередження з 12,8% на 15,8%;

- звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру що належить ОСОБА_3, суд не дослідив вартість майна, не визначив спосіб його реалізації або передачі прав позивачу, не з'ясував чи проживають в квартирі інші особи, зокрема малолітні діти, чи був повідомлений іпотекодавець про зміну умов договору про надання кредиту протягом терміну, чи повідомлявся іпотекодавець про неналежне виконання нею як позичальником умов договору та чи отримував вимогу про дострокове добровільне погашення кредиту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк»" та ОСОБА_1 був укладений договір №11145447000, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) дол. США зі сплатою 12,80 % (відсотків) річних, на строк по 20.04.2014 р. (а.с. 28-34).

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 30 січня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Додаткові угоди № 1 та 2 до кредитного договору, згідно умов яких кінцевим терміном виконання основного зобов'язання стала дата 21 квітня 2022 року, розмір ануїтетного платежу склав 1530 грн.

На забезпечення виконання зобов'язання позичальника було укладено договори поруки між банком та гр.ОСОБА_2 20 квітня 2007року №11145447000, згідно якого останній зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 20 квітня 2007року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №11145447000, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано квартиру що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цивільно-процесуальним кодексом.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі та належним чином, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 20.04.2007 р. на суму 140000 (сто сорок тисяч) доларів США на ім'я ОСОБА_1 (а.с.27).

Апелянткою були порушені умови зазначеного Кредитного договору в частині зобов'язання щомісячно згідно графіку погашення кредиту виплачувати суму кредиту по 1667 дол. США. (а.с.35-37), а після укладення додаткової угоди від 30 січня 2009року до 10 числа кожного календарного місяця здійснювати погашення ануїтетних платежів в розмірі 1530 дол.США до 21 квітня 2022року.

Твердження банку про наявність боргу ОСОБА_1 під час розгляду справи в обох інстанціях не спростувала належними доказами.

Відповідно до п. 5.5. Розділу 5 договорів у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більш ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору про надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цих договорів.

Таким чином, у банку виникло право вимагати достроково погасити суму кредиту. Згідно наданих банком розрахунків розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 11 травня 2010 року згідно кредитного договору від 20 квітня 2007року становить 19 709,61 грн., а згідно додаткової угоди до кредитного договору від 30 січня 2009року - 1 028 233,53 грн., загальна сума солідарного боргу становить 1047943,14 грн.

Заперечуючи позовні вимоги банку апелянтка вказує на те, що банк не дотримався процедури надіслання вимоги про дострокове погашення кредиту.

В матеріалах справи міститься письмова вимога банку про дострокове повернення коштів, адресована позичальнику, поручителю та іпотекодавцю (а.с.23).

Статтею 1050 ЦК України визначено обов'язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо ним своєчасно не повернуто суму позики. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних за договором.

Пред'явлення вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову, а тому навіть не надіслання вимоги позичальнику не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог банку.

Твердження апелянтки про те, що суд першої інстанції неправомірно відкрив провадження по справі, оскільки позов від імені ПАТ «УкрСиббанку» підписано ОСОБА_4, котра не мала повноважень на звернення з позовом до суд від імені банку спростовуються довіреністю, що міститься в матеріалах справи (а.с.7)

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року N 15-93(із змінами), операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБ України. Таким чином, уповноважені банки на підставі банківської ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. В матеріалах справи містяться банківська ліцензія та відповідний дозвіл на право АКІБ «УкрСиббанк» здійснення операцій з валютними цінностями. (а.с.67, 68)

У разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленому іпотечним договором, що визначається на час виконання цієї вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду (ст. 589 ЦК України, ст. 7 та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Посилання апелянтки на те, що суд в рішенні не дослідив вартість майна, на яке звернуто стягнення, не визначив спосіб його реалізації або передачі прав позивачу заслуговують на увагу.

У ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Заперечення апелянтки про відсутність у позивача права вимоги стягнення з відповідачів простроченої заборгованості, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів із застосуванням відсоткової ставки у розмірі 15,8%, оскільки позивач, на її думку, збільшив відсоткову ставку по кредиту в односторонньому порядку без додержання порядку, визначеного п.9.2 кредитного договору не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 сплачувала за підвищеною процентною ставкою, чим визнала таке підвищення.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, є відповідно до ст.309 ЦПК України, підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції.

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м. на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»» за кредитним договором від 20 квітня 2007року №11145447000 та кредитним договором №11145447001 від 30 січня 2009року за додатковою угодою №1 від 30 січня 2009року в сумі 1047943,14 (один мільйон сорок сім тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 14 копійок.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 208 151 (двісті вісім тисяч сто п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені ним судові витрати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1506 (одна тисяча п'ятсот шість) гривень на наступні рахунки: одержувач - УДКСУ у м.Ужгороді (м.Ужгород) 22030001, код одержувача - 38015610, номер рахунку - 31214206780002, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, призначення платежу - судовий збір, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, апеляційний суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02886255.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: