Вирок № 24992631, 03.03.2012, Любомльський районний суд Волинської області

03.03.2012

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/459/2012

Провадження № 1/0310/29/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 03 березня 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого -

судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Лісовецького О.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 17.05.1995 року засуджений Турійським районним судом за ч.2 ст. 206 КК України (1960 року) до 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 15.05.1998 року засуджений Турійським районним судом за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, приєднано покарання по вироку Турійського районного суду від 17.05.1995 року до відбуття 3 роки і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 14.07.2001 року;

- 09.09.2002 року засуджений Турійським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення з випробувальним терміном на 3 роки;

- 16.01.2004 року засуджений Турійським районним судом за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, лікування від алкоголізму на строк 12 місяців, приєднано покарання по вироку Турійського районного суду від 09.09.2002 року до відбуття 4 роки і 6 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2008 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28.12.2011 року близько 03.00 год. за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_2 повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, прийшли в с. Олеськ Любомльського району Волинської області, де, використовуючи металевий стержень, ОСОБА_2 зірвав навісні замки вхідних дверей, після чого вдвох проникли в приміщення магазину, що належить Машівському СТ, який орендує підприємець ОСОБА_1, звідки таємно викрали, гроші в сумі 94 (дев'яносто чотири) гривні, з яких 25 (двадцять п'ять) гривень монетами номіналом «25 копійок», 44 (сорок чотири) гривні монетами номіналом «одна гривня», 25 (двадцять п'ять) гривень купюрами номіналом «одна гривня»; 2 (дві) пляшки горілки «Медоф»ємністю по 0,5 л. вартістю 29,50 гривень за одну пляшку на загальну суму 59 гривень, 2 (дві) пляшки горілки «Хлібний дар»ємністю по 1,0 л. вартістю 62,00 гривні за одну пляшку на загальну суму 124 гривні, 1 (одну) пляшку горілки «Козацька рада»ємністю 1,0 л. вартістю 62,00 гривні, 1 (одну) пляшку горілки «Козацька рада»ємністю 0,7 л. вартістю 46,50 гривень, 1 (одну) пляшку горілки «Цельсій»ємністю 1,0 л. вартістю 60.00 гривень, 2 (дві) пляшки коньяку «Грінвіч, 4-ри зірки»ємністю по 0,5 л. вартістю 43.00 гривні за одну пляшку на загальну суму 86 гривень, 2 (дві) пляшки коньяку «Грінвіч, 5-ть зірок»ємністю по 0,5 л. вартістю 53,50 гривень за одну пляшку на загальну суму 107 гривень, 2 (дві) пляшки коньяку «Оквин»ємністю по 0,5 л. вартістю 38,50 гривень за одну пляшку на загальну суму 77 гривень; 1 (одну) пляшку шампанського «Одеське»вартістю 26.00 гривень; 20 (двадцять) пачок цигарок «Прилуки особливі класичні»вартістю 7.00 гривень за одну пачку на загальну суму 140 гривень, 10 (десять) пачок цигарок «Прима срібна синя»вартістю 6,75 гривень за одну пачку на загальну суму 67,50 гривень, 10 (десять) пачок цигарок «Прима срібна червона»вартістю 6,50 гривень за одну пачку на загальну суму 65 гривень; 1 (один) кілограм мандаринів вартістю 15 гривень; 20 (двадцять) курячих яєць вартістю 11 гривень за 10 штук на загальну суму 22 гривні. Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 викрали чужого майна на суму 1051,00 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня.

Всього підсудні ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 завдали підприємцю ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну на суму 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю та показали, що дійсно за попередньою змовою між собою, будучи в нетверезому стані, близько 3 години 28 грудня 2011 року за допомогою металевого стержня, зірвавши навісні замки вхідних дверей та проникши в приміщення магазину, що знаходиться в с. Олеськ Любомльського району Волинської області, таємно викрали гроші та товари на суму 1051,00 гривень.

Проте, крім визнавальних показів підсудних їх винуватість у вчинених злочинах повністю стверджена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

Свідок ОСОБА_4, яка працює продавцем в магазині в с. Олеськ Любомльського району, в суді показала, що 28.12.2011 року близько 08.30 год. вона прийшла до магазину приймати хліб. Підійшовши до вхідних дверей побачила, що двері відчинені, біля дверей на порозі лежав пошкоджений навісний замок, зрозумівши, що магазин вночі «пограбувано», вона відразу зателефонувала до ОСОБА_1 і повідомила їй про даний факт, в приміщення магазину не заходила до приїзду працівників міліції.

Пізніше, при огляді товарів та проведенні ревізії виявили недостачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 1051 гривня.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з 1998 року працює на посаді голови правління Машівського споживчого товариства. В с. Олеськ Любомльського району знаходиться приміщення магазину, яке належить Машівському СТ. Приміщення даного магазину на основі договору орендує приватний підприємець ОСОБА_1 в якому здійснює роздрібну торгівлю. Оглядати магазин ОСОБА_7 не їздила, так як зі слів ОСОБА_1 пошкодження дверей являється не значним, і на роботу магазину це ніяким чином не вплинуло. Згідно пункту 3.3.4. Договору оренди об'єкта нерухомості, забезпечувати належне збереження, експлуатацію об'єкта оренди покладено на орендаря, а тому Машівське СТ ніяких претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пошкодили навісні замки та двері магазину в с. Олеськ не має.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 28.12.2011 року близько 08.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_3, житель с. Овлочин, який повідомив, що він разом з ОСОБА_9 перебували за с. Овлочин, який від алкогольного сп'яніння не міг самостійно зайти додому і залишився там спати. Близько 12.00 год. додому прийшов ОСОБА_9, у нетверезому стані. Близько 13.00 год. додому приїхали працівники міліції і почали розпитувати про ОСОБА_9, де він був вночі на що ОСОБА_8 їм повідомила, що він вдома не ночував і перебував десь з ОСОБА_3 При розмові з працівниками міліції ОСОБА_9 зізнався, що вночі разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку з магазину с. Олеськ. При огляді будинку, на ліжку ОСОБА_9 під покривалом працівники міліції виявили монети номіналом «одна гривня»у кількості 30 штук.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року, стверджено факт викрадення з магазину в с. Олеськ Любомслького району товарно -матеріальних цінностей. (а.с.10-11).

Актом ревізії від 28.12.2011 року, стверджено факт виявлення недостачі товарно- матеріальних цінностей на суму 1051 грн. (а.с.8).

Протоклом огляду приміщення житлового будинку ОСОБА_2 в с. Олеськ Любомльського району, стверджено факт наявності 30 гривень монетами номіналом «одна гривня», які були викрадені з магазину в с. Олеськ Любомльського району (а.с.20).

Протоколами явки з повинною від 28.12.2011 року в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджено факт зізнання у вчинені крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину в с. Олеськ Любомльського району Волинської області (а.с.22,23).

Висновком експерта №9 від 16.01.2012 року стверджено об'єктивність показів підсудних, щодо способу вчинення ними крадіжки, оскільки два навісні замка, які були вилучені під час огляду місця події були пошкодеженні шляхом виривання дужки з коробів замків.(а.с.58-62).

З протоколу огляду речових доказів від 16.01.2012 року, вбачається що згідно останнього оглянуто 2 (два) навісних замки, металева скоба, уламки скла, які 28.12.2011 року було вилучено під час ОМП магазину в с.Олеськ, та монети номіналом «одна гривня», які 28.12.2011 року було вилучено під час ОМП будинку ОСОБА_2.(а.с.89).

Протоколами відтворення від 28.12.2011 року та від 04.01.2012 року, стверджено об'єктивність показів підсудних щодо місця та способу вчинення ними злочину в с.Олеськ Любомльського району (а.с.93,96).

Таким чином дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що повністю доведено винуватість підсудного ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення магазину, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та підсудного ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення магазину, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, осіб підсудних які по місцю проживання характеризуються, посередньо при цьому ОСОБА_2, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудних є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що покарання обом підсудним слід призначити в межах санкції закону за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, ближче до найнижчої межі встановленої в санкції вказаного закону враховуючи пом'якшуючі їх покарання обставини у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 вперше засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а за обставинами справи та особи підсудного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції його від суспільства, тому останнього слід від відбування основного покарання звільнити з випробовуванням та іспитовим строком, враховуючи обтяжуючу його покарання обставину, на 2 (два) роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_2 на шлях виправлення та перевиховання, на думку суду, не став, а через невеликий проміжок часу, повторно вчинив новий аналогічний тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його покарання, а тому суд приходить до висновку про відбування ОСОБА_2 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства, при цьому не знаходячи підстав застосування до останнього вимог ст. 69, 75, 76 КК України, а також призначення покарання у виді обмеження волі.

Таке призначене покарання підсудним на думку суду буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його мети відповідно до вимог ст.65, 50 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України, а судові витрати слід стягнути відповідно до вимог ст.93 КПК України з кожного з підсудних в рівних частинах. Запобіжні заходи обрані обом підсудним до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися у вказану інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк основного покарання його перебування під вартою з 28 грудня 2011 року по 2 березня 2012 року включно.

Початок строку відбуття основного покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з 03 березня 2012 року.

Речові докази: монети номіналом «одна гривня», у кількості 30 штук, які 28.12.2011 року було вилучено під час ОМП будинку ОСОБА_2, які передано на зберігання власниці ОСОБА_1 передати останній в повне розпорядження та використання (а.с.90).

Речові докази : 2 навісних замки, металева скобу, уламки скла які 28.12.2011 року, які було вилучено під час ОМП магазину в с.Олеськ, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Любомльському РВ УМВС знищити (а.с.89).

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути в рівних частинах з кожного з засуджених по 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 28 копійок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу: «за проведення експертиз"(а.с.58,69,83).

Запобіжні заходи, засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу, залишити попередні - підписку про невиїзд, а засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженому ОСОБА_2 на протязі 15 діб із часу вручення йому копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І.В.МОСІЄВИЧ