Постанова № 24992621, 16.02.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
16.02.2012
Номер справи
0310/435/2012
Номер документу
24992621
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

16.02.2012

Справа № 0310/435/2012

Провадження № 3/0310/262/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Штика О.М., Філімонюка І.А., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0092/20502/2012, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, приватний підприємець, і.п.н. не встановлено,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25 січня 2012 року близько 22 години 56 хвилин слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п Ягодин Ягодинської митниці в приватних справах в якості водія автомобілем «Хонда»р.н. НОМЕР_1, шляхом обрання смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор»ввіз на митну територію України шляхом недекларування тобто порушивши вимоги Постанови КМ України № 2681 від 13.09.2001 року, використовуючи смугу спрощеного прикордонно-митного контролю, так званого зеленого коридору, товар «електровібратори»в кількості 2 шт., загальною вартістю 4638,00 гривень, що знаходився в багажному відділені автомобіля і був виявлений під час здійснення митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.339, 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 26 січня 2012 року (а.с.1-3), контрольним талонами (а.с.10-11), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.13), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4, (а.с.7) та її показами як свідка в суді, та відповідно показами свідка ОСОБА_5 та відеозаписом з технічного відеоспостереження, що фіксує в»їзд на смугу руху «зелений коридор»м/п «Ягодин»автомобіля «Хонда»р.н. НОМЕР_1, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями ІПС прикордонної служби ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4), та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його представника, думку прокурора яка просила накласти стягнення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести його перше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, часткове визнання свої вини у вчиненому проступку, тому на останнього слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу, повернувши товар останньому, оскільки накладення стягнення у виді конфіскації товару не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та особи правопорушника.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушниці не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету

відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу

Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання товару (5,22 грн. х 12 дн. = 62,64 грн.).

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.339, 340 МК України, ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.340 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_2 вилучений товар «електровібратори EWG 1-4/50 0,25KW»в кількості 2 (дві) штуки, загальною вартістю 4638,00 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0092/20502/2012 від 26.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 62,64 (шістдесят дві) гривні 64 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 24992621 ?

Документ № 24992621 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 24992621 ?

Дата ухвалення - 16.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24992621 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24992621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 24992621, Любомльський районний суд Волинської області

Судове рішення № 24992621, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 16.02.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 24992621 відноситься до справи № 0310/435/2012

Це рішення відноситься до справи № 0310/435/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24992618
Наступний документ : 24992624