16.02.2012
Справа № 0310/435/2012
Провадження № 3/0310/262/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2012 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Штика О.М., Філімонюка І.А., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0092/20502/2012, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, приватний підприємець, і.п.н. не встановлено,
у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, 25 січня 2012 року близько 22 години 56 хвилин слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п Ягодин Ягодинської митниці в приватних справах в якості водія автомобілем «Хонда»р.н. НОМЕР_1, шляхом обрання смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор»ввіз на митну територію України шляхом недекларування тобто порушивши вимоги Постанови КМ України № 2681 від 13.09.2001 року, використовуючи смугу спрощеного прикордонно-митного контролю, так званого зеленого коридору, товар «електровібратори»в кількості 2 шт., загальною вартістю 4638,00 гривень, що знаходився в багажному відділені автомобіля і був виявлений під час здійснення митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.339, 340 МК України.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 26 січня 2012 року (а.с.1-3), контрольним талонами (а.с.10-11), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.13), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4, (а.с.7) та її показами як свідка в суді, та відповідно показами свідка ОСОБА_5 та відеозаписом з технічного відеоспостереження, що фіксує в»їзд на смугу руху «зелений коридор»м/п «Ягодин»автомобіля «Хонда»р.н. НОМЕР_1, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями ІПС прикордонної служби ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4), та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його представника, думку прокурора яка просила накласти стягнення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести його перше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, часткове визнання свої вини у вчиненому проступку, тому на останнього слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу, повернувши товар останньому, оскільки накладення стягнення у виді конфіскації товару не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та особи правопорушника.
Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушниці не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету
відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу
Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання товару (5,22 грн. х 12 дн. = 62,64 грн.).
Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.339, 340 МК України, ст.36 КУпАП -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.340 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_2 вилучений товар «електровібратори EWG 1-4/50 0,25KW»в кількості 2 (дві) штуки, загальною вартістю 4638,00 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0092/20502/2012 від 26.01.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 62,64 (шістдесят дві) гривні 64 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області: ОСОБА_7
The court decision No. 24992621, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0310/435/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: