Рішення № 2498673, 11.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2008 р. Справа № 37/173-08

вх. № 5316/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - Арцибашева В.М. за довіреністю № 48/1-2-5952/шв від 24.12.2007 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків  

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 751,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 751,20 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.09.2008 р. за вх. № 13666, надав заяву в якій вказує, що 17.07.2008 р. відповідачем була погашена заборгованість по Договору № 302-11460 в сумі 200,00 грн. та станом на 11.09.2008 р. сума заборгованості відповідача за даним договором складає 551,20 грн. Дана заява господарським судом залучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.02.2007 року між ЗАТ "ОХОРОНА - Комплекс" та відповідачем був укладений договір № 8/9650 17/1562.

Відповідно до п. 2.1. договору ЗАТ "ОХОРОНА - Комплекс" зобов'язувалося здійснювати заходи спостереження за сигналізацією встановлених на об'єктах відповідача та здійснювати терміновий виїзд наряду міліції.

Умовами договору було передбачено те, що ціна наданих позивачем послуг відповідачу є договірною і визначається на підставі розрахунку вартості та узгодженої протоколом сторін договірної ціни (п. 3.1. договору).

Угодою від 01.04.2007 р. про заміну сторони у договорі від 02.02.2007 р. № 8/9650 було передбачено, що обов'язки виконавця за договором переходять від ЗАТ "ОХОРОНА - Комплекс" до позивача, а договору присвоєно новий № 302-11460.

Відповідно до п. 3.3. зазначеного договору оплата за договором здійснюється відповідачем щомісячно до 20 числа місяця.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Але, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання покладені на нього умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати наданих послуг.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 17.07.2008 року, після звернення прокурора з позовом (09.07.2008 р.), було сплачено 200,00 грн., що є підставою для припинення провадження у справі в цієї частині, у зв'язку з відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ч.1. ст. 80 ГПК України.

За таких обставин господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 47-49, 75, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026, р/р 26004014014 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607) - 551,20 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 200,00 грн. припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 16.09.2008 р.

Суддя Доленчук Д. О.