Рішення № 24984537, 22.06.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

14696/12-Вих Справа № 711/7543/2012

Провадження № 2/711/1108/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

В С ТА НО В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 36 від 01.02.2002 року прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «Авантекс-Україна»і за результатами проведення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс-Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.10.2008 року (акт перевірки від 10,11.2008 року №797-231/31247791) встановлено порушення ТОВ «Авантекс-Україна»вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховане 570980 гривень податку на прибуток підприємств. За наслідками проведеної перевірки ДПІ у Тячівському районі винесено податкове повідомлення - рішення від 18.11.2008 року про визначення ТОВ «Авантекс-Україна»податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 570980,00 гривень відповідальною за проведення фінансово-господарських операцій за даний період була головний бухгалтер ОСОБА_1. А 12.04.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин , вчинений нею з 01.01.2007року по 30.06.2008 року, передбачений ч. 1 ст.212 КК України , а кримінальну справу про її обвинувачення закрито у зв'язку із закінченням строків давності. Як зазначено у постанові , підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та у відповідності до ч.2 ст.28 КПК України закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Просить зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати завдані державі збитки в розмірі 570980 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила , що наявність постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року про стягнення з ТОВ «Авантекс Україна»коштів за податковим боргом у розмірі 805802,52 гривень , в суму яких входять заявлені 570980 гривень , не перешкоджає стягненню суми з відповідачки , оскільки зазначені кошти з ТОВ «Авантекс Україна»фактично на даний час на відповідний рахунок ще не надійшли. Просить позов задоволити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року , яка набула законної сили , постановлено стягнути з ТОВ «Авантекс Україна»кошти за податковим боргом у розмірі 805802,52 гривень , тобто обов'язок по податкових зобов'язаннях покладається на юридичну особу як платника податків , а не на фізичну особу.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до постанови Тячівського районного суду від 12 квітня 2012 року ОСОБА_1 у період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, будучи головним бухгалтером ТОВ «Авантекс-Україна», в м. Тячів по вул. Леонтовича 22, в порушення абзацу 4 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5. та пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року, умисно, з корисливих мотивів, занизила об'єкти оподаткування шляхом завищення валових витрат підприємства на загальну суму 2283919.8 грв., віднісши до їх складу витрат за 2-й квартал 2008 року в розмірі 23780 гривень , які пов'язані з отриманням транспортних послуг від приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по перевезенню пасажирів згідно актів виконаних робіт. Крім того, в порушення ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконного завищення валових витрат, безпідставно включила до їх складу суму в розмірі 2260139.8 гривень , не пов'язану з веденням господарської діяльності з фірмою «DIVERSIFIED EUROPEAN HOLDING LLS»за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року , чим умисно ухилилася від нарахування та сплати в державний бюджет податку на прибуток на загальну суму 570980 гривень.

Цією ж постановою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин , передбачений ч. 1 ст.212 КК України , а кримінальну справу про її обвинувачення закрито у зв'язку із закінченням строків давності. ( а.с. 8 ).

Тобто в судовому засіданні встановлено , що ТОВ «Авантекс Україна»не сплатило державі податок на прибуток на загальну суму 570980 гривень з вини головного бухгалтера ТОВ «Авантекс Україна», яким являється відповідачка ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 28 КПК України , на яку посилається позивач , закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Особа , яка не пред'явила цивільний позов у кримінальній справі , має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим склад злочину , передбачений ст. 212 КК України, має спеціальний суб'єкт, яким можуть бути, зокрема, посадові особи підприємства, установи, організації. Тобто працівники юридичних осіб під час виконання ними своїх посадових обов'язків, пов'язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку. Відповідно шкода державі у вигляді фактичного ненадходження коштів у бюджет внаслідок ухилення від сплати податків завдається посадовою особою підприємства під час виконання нею своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст. 441 ЦК УРСР суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 440 ЦК УРСР (аналогічна ст. 1166 ЦК України), відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Також п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Таким чином, стягнення коштів, які не надійшли до бюджету в результаті вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України, відбувається не з особи, винної у вчиненні цього злочину, а винятково з платника податків, податкові зобов'язання якого не були сплачені, а таким платником податків було товариство.

Як встановлено в судовому засіданні 17 лютого 2009 року позивачем ДПІ у Тячівському районі було направлено ТОВ «Авантекс Україна»податкове повідомлення -рішення № 0000612332\2\117-231-31247791\1880 на суму 570980 гривень ( а.с.17).

А постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2011 року в задоволенні позову ТОВ «Авантекс Україна»до ДПІ у Тячівському районі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , в тому числі № 0000612332\2\117-231-31247791\1880 від 17.02.2009 року відмовлено ( а.с. 5-7).

При цьому , в подальшому постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року , яка набула законної сили , постановлено стягнути з ТОВ «Авантекс Україна»кошти за податковим боргом у розмірі 805802,52 гривень , в суму яких також входить зазначена у позові сума 570980 гривень.

Враховуючи наведене , суд вважає , що в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України , п. 58.4. ст. 58 ПК України, суд ,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман