Ухвала суду № 24977832, 25.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.06.2012 № 5011-26/5509-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року

у справі №5011-26/5509-2012 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави

в особі 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93»

про звільнення земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі

№5011-26/5509-2012 позов задоволено. Зобов'язано ТОВ «Пролог-93» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:85:379:013, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 13/5, площею 0,0622 кв.м. вартістю 4 931 827,72 грн. та земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:85:379:014, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 13/5, площею 0,0155 кв.м. вартістю 1 228 992,44 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі №5011-26/5509-2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 31210206700001

ЄДРПОУ 37993783

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 25960043, п.__(таблиці), справа №__»

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано оригінал платіжного доручення №1252 від 31.05.2012 року, в якому у графі «призначення платежу» не вказано код ЄДРПОУ суду.

Колегія суддів вважає, що вищевказаний документ (платіжне доручення) не може бути прийняте судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 94 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (надалі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Положеннями Інструкції встановлені й вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Так, згідно з п. 3.8 Інструкції, реквізит «призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «призначення платежу».

Таким чином, з урахуванням вимог Інструкції, допустимим доказом призначення грошових коштів, що перераховуються, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, є відповідний платіжний документ, що містить повну та достовірну інформацію щодо призначення платежу.

Проте, в наданому скаржником платіжному дорученні №1252 від 31.05.2012 року у графі «призначення платежу» не зазначено код ЄДРПОУ суду. Отже, у суду відсутні підстави вважати додане до апеляційної скарги платіжне доручення належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга ТОВ «Пролог-93» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вірні реквізити вказані, зокрема, на сайті Державної судової адміністрації України court.gov.ua.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 536,50 грн. згідно з платіжним дорученням №1252 від 31.05.2012 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі №5011-26/5509-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» (код 16476414) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1252 від 31.05.2012 року з призначенням платежу: «*; 16476414; 22030001; судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду у справі №5011-26/5509-2012 без ПДВ».

3. Справу №5011-26/5509-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді

Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.