Рішення № 24977309, 25.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/7288-2012 25.06.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 18 від 31.01.2012 року;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 1222 від 27.02.2012 року

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2011 року між приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір страхування автотранспортних засобів № А8 30990, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Octavia»державний номер НОМЕР_1.

23.12.2011 року о 08:30 год. сталася дорожня - транспортна пригода, за участю транспортного засобу що належав страхувальнику. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Джілі»державний номер НОМЕР_7, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не справився з керуванням, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода»державний номер НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Шкода»державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобілі «Мітцубісі»державний номер НОМЕР_8, автомобіль «Фольксваген»державний номер НОМЕР_4 та автомобіль «Опель»державний номер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП, що сталось 23.12.2011 року.

Сума шкоди завданої власнику автомобіля «Skoda Octavia»державний номер НОМЕР_1, відповідно до страхового акту №569\11\03\ТР25\00\2, висновку спеціаліста № 628/11 від 30.12.2011 року з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику ТЗ, та висновку спеціаліста № 628-1/11 від 25.01.2012 року з визначення вартості ліквідних залишків ТЗ, квитанції до прибуткового касового ордеру та рахунку - фактури від 23.12.2011 року складає 78 545,18 грн.

Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»відшкодовано страхувальнику завданий матеріальний збиток у розмірі 78 545,18 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 133 від 17.02.2012 року № 153 від 22.02.2012 року та № 159 від 28.02.2012 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Geely»державний номер НОМЕР_7, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1463790 першого типу.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/7288-2012, розгляд справи призначено на 25.06.2012 року.

В судове засідання 25.06.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 49 490,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609,50 грн. судового збору.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року по справі № 3-136/12 встановлено, що 23.12.2011 року о 08 год. 30 хв. на пр-ті Науки в м. Києві водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Джілі»державний номер НОМЕР_7, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не впорався з керуванням, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода»державний номер НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Шкода»державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобілі «Мітцубісі»державний номер НОМЕР_8, автомобіль «Фольксваген»державний номер НОМЕР_4 та автомобіль «Опель»державний номер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору страхування № 30990 від 22.02.2011 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda Octavia»державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до положень п. 2 статуту приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(протокол № 1 від 27.01.2011 року), приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Згідно висновку спеціаліста № 628/11 від 30.12.2011 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia»державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження а ДТН, складає 121 508,29 грн.

Відповідно до звіту спеціаліста № 628-1/11 від 25.01.2012 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням вартості ліквідних залишків транспортного засобу, вартість ліквідних залишків транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia»державний номер НОМЕР_1, складає 80 495,80 грн.

Згідно страхового акту № 569/11/03/ТР25/00//2 від 10.02.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування складає 78 5045,18 грн.

На підставі заяви, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 78 5045,18 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 133 від 17.02.2012 року, № 153 від 22.02.2012 року та № 158 від 28.02.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до відомостей з централізованої бази даних Моторного (транспортне) страхового бюро України, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Geely»державний номер НОМЕР_7, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1463790 першого типу.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Geely»державний номер НОМЕР_7, була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1463790, то відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

16.03.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 5/2-71 від 16.03.2012 року, проте зазначена претензія відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до відомостей з централізованої бази даних Моторного (транспортне) страхового бюро України, розмір франшизи по Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1463790 складає 510,00 грн., а ліміт відповідальності приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» за шкоду майну встановлено в розмірі 50 00,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) в особі Київської Дирекції приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Горького, 9, офіс 2, ідентифікаційний код 26052299) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 02.07.2012 року

Суддя С.М.Мудрий