Постанова № 24976093, 14.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13576/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Гранд-сервіс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Гранд-сервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення № 0002022307 від 08.04.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 0002022307 від 08.04.2011 року. В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Гранд-сервіс», за результатами якої складений акт № 704/2307/30523953 від 31.03.2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 0002022307 від 08.04.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню із прийняттям нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 15.03.2011 року по 28.03.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на підставі наказу № 480/2307 від 15.03.2011 року та згідно із статтями 78,79 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України № 34 від 25.01.2010 року проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ПП «Гранд-Сервіс»в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за листопад 2010 року.

В ході перевірки встановлено порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2010 року на загальну суму 1 555 257 грн. та заниження сплати в бюджет податку на додану вартість у сумі 1 555 254 грн. за листопад 2010 року.

Перевіркою встановлено, що основними постачальниками товарів (робіт, послуг) Приватного підприємства «Гранд-Сервіс»були наступні підприємства:

- від ТОВ «Фінансово-правовий союз»згідно рахунку-фактури № 46125 від 26.11.2010 року, податкової накладної № 7450 від 26.11.2010 року та акту приймання-передачі виконаних робіт № 7450 від 26.11.2010 року отримано послуги по модернізації інтегрованої комплексної інформаційної системи на загальну суму 1 610 975 грн., в т.ч. ПДВ 268 495,83 грн., згідно податкової накладної № 7439 від 23.11.2010 року та видаткової накладної № 7439 від 23.11.2010 року поставлено комплектуючі до обладнання для влаштування кабельного та супутникового телебачення на загальну суму 39 731 грн., в т.ч. ПДВ 6621,83 грн., згідно рахунку-фактурі № 46129 від 16.11.2010 року, видаткової накладної № 7420 від 16.11.2010 року та податкової накладної № 7420 від 16.11.2010 року поставлено конвертор на загальну суму 32 076 грн., в т.ч. ПДВ 5 346 грн., згідно рахунку-фактури № 45548 від 12.11.2010 року, податкової накладної № 7410 від 12.11.2010 року, акту приймання-передачі виконаних робіт № 7410 від 12.11.2010 року надано послуги по обслуговуванню телекомунікаційної мережі, послуги доступу до Інтернету, послуги ремонту мережі на загальну суму 45 568 грн., в т.ч. ПДВ 7 594,67 грн., згідно рахунку-фактури № 45895 від 01.11.2010 року, податкової накладної № 7388 від 01.11.2010 року та акту приймання-передачі виконаних робіт № 7388 від 01.11.2010 року поставлено обладнання для влаштування кабельного та супутникового телебачення на загальну суму 347 074 грн., в т.ч. ПДВ 57 845,67 грн. Згідно БД «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Фінансово-правовий союз» знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва та має стан - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) та додатки К1/1 до декларацій з податку на прибуток не подавались, декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року має статус «недійсна»та станом на звітну дату обліковується розбіжність, а саме ТОВ «Фінансово-правовий союз»задекларовано податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 0 грн., у той час, як ПП «Гранд -Сервіс»задекларовано суму податкового кредиту по зазначеному контрагенту у розмірі 345 904 грн.

- від ТОВ «ЮВАН ТА»згідно податкової накладної № 1697 від 01.11.2010 року та видаткової накладної № 1697 від 01.11.2010 року отримано плати, кодеки на загальну суму 18 000 грн. в т.ч. ПДВ 3000 грн., згідно податкової накладної №1834 від 10.11.2010 року та видаткової накладної № 1834 від 10.11.2010 року отримано гофрокартон, повітряно-пузирчата плівка, стреч-плівка на загальну суму 97 162 грн., в т.ч. ПДВ 16 194 грн. Згідно БД «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «ЮВАН ТА»знаходиться на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва та має стан - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) та додатки К1/1 до декларацій з податку на прибуток не подавались, декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року не подавалась та станом на звітну дату обліковується розбіжність, а саме, ТОВ «ЮВАН ТА»задекларовано податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 0 грн., у той час, як ПП «Гранд -Сервіс»задекларовано суму податкового кредиту по зазначеному контрагенту у розмірі 19 193,67 грн.

- від ТОВ «Ковенант»згідно рахунку-фактури № 43152 від 15.11.2010 року, податкової накладної № 5023 від 15.11.2010 року та видаткової накладної № 5023 від 15.11.2010 року поставлено коробки картонні на загальну суму 12 953,65 грн., в т.ч. ПДВ 2 159,15 грн., згідно видаткової накладної № 4988 від 10.11.2010 року та податкової накладної № 4988 від 10.11.2010 року поставлено програмне забезпечення на загальну суму 7 128 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 188 000 грн. Згідно БД «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Ковенант»знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва та має стан - платник податків за основним місцем обліку, додатки К1/1 до декларацій з податку на прибуток не подавались, декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року має статус «недійсна»та станом на звітну дату обліковується розбіжність, а саме ТОВ «Ковенант»задекларовано податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 0 грн., у той час, як ПП «Гранд -Сервіс»задекларовано суму податкового кредиту по зазначеному контрагенту у розмірі 1 190 159,15 грн.

В зв'язку з наведеним, податковий орган дійшов висновку про те, що операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Підставою для нарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість стало виявлення податковим органом під час перевірки позивача отримання останнім товарів від ТОВ «Фінансово-правовий союз», ТОВ «ЮВАН ТА», ТОВ «Ковенант»за угодами, які суперечать п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1, 5 ст. 203 ЦК України, тобто є нікчемними, а тому не створюють юридичних наслідків.

За результатами перевірки був складений акт № 704/2307/30523953 від 31.03.2011 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002022307 від 08.04.2011 року, яким Приватному підприємству «Гранд-Сервіс»визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем - податок на додану вартість у розмірі 1 555 254 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 388 814 грн.

19.04.2011 року позивачем було подано до Державної податкової адміністрації у місті Києві скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0002022307 від 08.04.2011 року, яку рішенням про результати розгляду скарги № 6795/10/25-114 від 29.06.2011 року залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

11.07.2011 року позивачем було подано до Державної податкової адміністрації України скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0002022307 від 08.04.2011 року, яку рішенням про результати розгляду повторної скарги № 16236/6/25-0515 від 07.09.2011 року залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до пп. 7.2.1, 7.2.6, 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За приписами п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

За правилами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Про відсутність реального характеру господарських операцій можуть свідчити такі обставини:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Перевіривши реальність договорів, укладених позивачем з ТОВ «Фінансово-правовий союз», ТОВ «ЮВАН ТА», ТОВ «Ковенант», колегія суддів погоджується з висновками податкового органу щодо відсутності підстав для включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених відповідно до податкових накладених, оформлених його контрагентами, а товарність операцій під час розгляду справи судом позивачем не доведена.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи відповідачем як суб'єктом владних повноважень надано достатні та належні докази правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а тому ухвалене ним судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 0002022307 від 08.04.2011 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Гранд-сервіс»про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 0002022307 від 08.04.2011 року -відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 14 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.