Ухвала суду № 24974546, 29.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р.Справа № 2а-789/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-789/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ТОВ "Кубера плюс",звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва з проведення 07.09.2011 року невиїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс" (ідентифікаційний код 33898861) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за податкові періоди: червень 2011 року,

- визнати незаконними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва з складання акту про результати проведеної перевірки № 1987/23-11/33 898861 від 07.09.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.09.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було неправомірно проведено невиїзну документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЕРА ПЛЮС»в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за податкові періоди: червень 2011 року, а також неправомірно за наслідками проведеної перевірки складено акт № 1987/23-11/33898861 від 07.09.2011 року. Неправомірність дій з проведення вказаної перевірки та складання акту про її результати, на думку позивача, полягає у тому, що у спірних правовідносинах відповідач не дотримав вимог п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, а саме: не надіслав на адресу платника податків копії наказу про проведення вказаної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позорвні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17, п.42.2 ст.42, п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України, п.1.8 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №213 від 14.04.2011 року, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс", як платник податку знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі наказу від 31.08.2011р. №23677/2311 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.78, п. 79.1, ст.79 Податкового кодексу України було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДРПОУ 33898861) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за червень 2011 року.

Результати проведеної перевірки оформлені актом «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДРПОУ 33898861) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за податкові періоди: червень 2011 року»№ 1987/23-11/33898861 від 07.09.2011 р.

Згідно з висновками згаданого акту в діяльності платника податків податковим органом виявлено факти порушень:

- п.198.1, п.198.2, п.198,6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 зі змінами та доповненнями, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-ХІУ зі змінами та доповненнями, в результаті чого сума податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011р. зменшено до 0 грн.;

- п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Кубера Плюс" за податковий період червень 2011р.(а.с.6-17).

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними, не обґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок та особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені ст. 78 та ст.79 Податкового Кодексу України.

Згідно з положеннями п.79.1., п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що спірна перевірка була проведена податковим органом згідно наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.08.2011р. №2367/2311 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера Плюс" (а.с.42).

Як вбачається зі змісту Акту перевірки від 07.09.2011 року № 1987/23-11/33898861 з метою вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про призначення перевірки посадовими особами було здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Кубера Плюс»- м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 та встановлено, що за даною адресою ТОВ "Кубера Плюс" відсутнє.

Задля документальної фіксації на підтвердження факту відсутності Товариства за місцем знаходження складено Акт про неможливість вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про призначення перевірки ТОВ "Кубера Плюс" від 31.08.2011 № 1825/23-11.

Колегія суддів зазначає, що приписами ст.79 Податкового кодексу України не заборонено податковому органу вручати платнику податків наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а також письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки нарочно, оскільки даною нормою кодексу передбачено, що наказ і повідомлення можуть бути вручені під розписку.

Отже, податковим органом у спірних правовідносинах було належно виконано покладений законом обов'язок стосовно повідомлення платника податків про факт призначення перевірки.

Оскільки позивачем в ході розгляду справи не заявлено вимогу про скасування наказу про призначення перевірки, не надано жодних доказів неправомірності рішення податкового органу про призначення спірної перевірки, не доведено факту недостовірності відомостей Акту про неможливість вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про призначення перевірки ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДРПОУ 33898861) від 31.08.2011 № 1825/23-11, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про безпідставність позовних вимог в частині визнання неправомірними дій по проведенню перевірки позивача.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій по складанню акту перевірки, кодегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 86.1 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ було складено акт «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДРПОУ 33898861) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за податкові періоди: червень 2011 року» № 1987/23-11/33898861 від 07.09.2011 р.

Викладення відповідачем в акті перевірки власного судження щодо нікчемності усіх вчинених ТОВ "Кубера Плюс" господарських операцій купівлі-продажу, відповідає повноваженням податкових органів щодо контролю за правильністю і повнотою визначення податкових зобов'язань та узгоджується з визначеним Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України способом реалізації владної управлінської функції шляхом проведення перевірок діяльності платників податків.

Крім того, складання акту перевірки за обставин правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про проведення спірної перевірки жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів платника податків, оскільки Акт не впливає на права ТОВ як платника податків та не покладає на ТОВ жодних додаткових обов'язків, а містить лише судження податкового органу з приводу обставин, викладених в ньому.

Незгода платника податків з висновками акту перевірки має бути реалізована платником виключно за процедурою згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

Таким чино колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення зазначеної перевірки, складання акту є правомірними, вчинені в межах, в обсязі та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а твердження Позивача про їх незаконність необґрунтовані, безпідставні та такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2-а-789/12/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-789/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2012 р.