Ухвала суду № 24974196, 12.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р.Справа № 2а-15898/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. по справі № 2а-15898/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма " Україна Нова"

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області третя особа Первомайський міжрайонний прокурор

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" (далі - СТОВ Агрофірма "Україна Нова"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду " з адміністративним позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, з урахуванням уточнених позовних вимог, про скасування Розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області №345 "Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації" від 21 вересня 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року задоволено позовні вимог в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції також підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Також надав до суду матеріали перевірка додержання вимог земельного законодавства в діяльності СТОВ АФ "Україна Нова".

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача, представника третьої особи, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців СТОВ Агрофірма "Україна Нова" (код 00707231) зареєстроване Первомайською районною Державною адміністрацією Харківської області 05.04.2000 року, номер запису про включення відомостей 1468120 0000 000095.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області від 28.03.2008 року №187 "Про надання згоди СТОВ Агрофірма "Україна Нова" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, розташованих в межах Миронівської сільської ради та їх нормативної грошової оцінки", 13.10.2010 року № 405 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками СТОВ Агрофірма "Україна Нова" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Миронівської сільської ради» СТОВ Агрофірма "Україна Нова" було затверджено вищевказану технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують його право оренди зазначеними земельними ділянками.

18.11.2011 року СТОВ Агрофірма «Україна Нова» отримала Розпорядження № 345 «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації» від 21 вересня 2011 року, яким голова Первомайської РДА Харківської області скасував свої попередні розпорядження.

Не погодившись з винесеним головою розпорядження позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача правомірні та такі, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, зазначеним Кодексом, а також прийнятими у відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно п.12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» (далі за текстом - Закон) місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля відносяться, зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 8 Закону визначено, що голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації.

У ч.1 ст.6 Закону визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 41 Закону передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства, відповідно до частини 3 статті 43 Закону, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Тобто, законодавцем визначено чітке коло осіб, які мають права скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій у разі якщо останні суперечать законодавству, а саме Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області від 21 вересня 2011 року №345 "Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації", виданим відповідно до статей 6, 17 Закону та на виконання припису Первомайського міжрайонного прокурора від 16.09.2011 року № 04-33/1380вих-11 про усунення порушень вимог земельного законодавства, визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 28 березня 2008 року №187 «Про надання згоди СТОВ АФ «Україна Нова» на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, розташованих в межах Миронівської сільської ради та їх нормативної грошової оцінки» та розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 13.10.2010 року №405 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками СТОВ АФ «Україна Нова» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (наїв) за межами населеного пункту на території Миронівської сільської ради», у зв'язку з невиконанням підпункту 2.1 пункту 2 розпорядження голови райдержадміністрації від 28 березня 2008 року №187 в частині виготовлення та затвердження нормативно грошової оцінки земельних ділянок, а також у зв'язку із невиконанням підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 розпорядження голови райдержадміністрації від 13.10.2010 року №405.

Тобто, голова Первомайської райдержадміністрації Харківської області фактично скасував свої попередні розпорядження, у зв'язку з не виготовленням та не поданням на затвердження позивачем грошової оцінки земельних ділянок, а також подальшого не укладення позивачем договорів оренди земельних ділянок.

Суд зазначає, що ст.6 Закону, на яку посилається в розпорядженні відповідач, зобов'язує голову районної державної адміністрації видавати розпорядження на виконання Конституції України, законів України актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень.

Разом з тим, статтею 119 Конституції України та частиною 1 ст.13 Закону на місцеві державні адміністрації покладений обов'язок забезпечення виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, а також забезпечення законності та правопорядку на відповідній території.

Стосовно зазначення відповідача, що однією з підстав видання розпорядженням від 21 вересня 2011 року №345 "Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації" є припис Первомайського міжрайонного прокурора від 16.09.2011 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру", завдання прокурорського нагляду полягає у всемірному утвердженні верховенства та захисті законів від неправомірних посягань, зміцненні правопорядку. Органи прокуратури вживають заходів до усунення порушень закону.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про прокуратуру" письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто.

У приписі Первомайського міжрайонного прокурора від 16.09.2011 № 04-33/1380 вих. -11 міститься вимога щодо вжиття невідкладних заходів по усуненню порушень ст.ст.111, 123, 125 Земельного кодексу України при виданні головою Первомайської районної державної адміністрації розпорядження від 28.03.2008 № 187 та п.3.2 розпорядження від 13.10.2010 №405 «Про затвердження СТОВ «Україна-Нова» технічної документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництв: за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) за межами населеного пункту на території Миронівської сільської ради».

Проте, у зазначеному приписі питання про скасування чи визнання таким, що втратило чинність, зазначених розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації не ставиться.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності видання головою Первомайської райдержадміністрації Харківської області розпорядження від 21 вересня 2011 року № 345 «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області від 21 вересня 2011 року №345 «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації» винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. по справі № 2а-15898/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2012 р.