Постанова № 24971528, 11.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. № 2а-14619/11/1370

11 червня 2012 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Голоднікова О.В.

представників позивача Гнатуш П.Б., Рудакевича Ю.Ю.

представника відповідача Гроцького Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Галенерго»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Галенерго» (далі - ПП «Галенерго») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000230234 від 16.12.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 63 145, 00 грн., в т.ч. основний платіж 50 516, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 12 629, 00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для донарахування відповідачем податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням, зазначає, що у підприємства були всі правові підстави для формування податкового кредиту у відповідності до вимог діючого законодавства за господарськими операціями із ПП «Сервіс доріг»та ПП «Версант»та посилається на неправомірність висновків відповідача щодо нікчемності правочинів із даними контрагентами. Зазначає, що придбання послуг, а саме підрядних робіт у ПП «Сервіс доріг»та товарів у ПП «Версант»підтверджуються відповідними видатковими та податковими накладними, платіжними документами, відомостями бухгалтерського обліку, доказами отримання таких послуг -договорами на виконання робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт. Позивач також стверджував, що він не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання контрагентами своїх податкових обов'язків, у зв'язку з наведеним, просив суд позов задовольнити.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, аргументуючи свої заперечення обґрунтованістю висновків за результатами проведеної перевірки позивача, які знайшли відображення у акті перевірки від 06.12.2011 року №4489/23-209/34462266. Щодо встановлених в ході перевірки взаємовідносин ПП «Галенерго»з ПП «Сервіс доріг»відповідач зазначив, що при проведенні перевірки використано акт ДПІ у Франківському районі м. Львова від 11.02.2011 року №285/152/37129, який складено за наслідками проведеної невиїзної документальної перевірки ПП «Сервіс доріг»(код за ЄДРПОУ 34259967) з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Перевіркою контрагента позивача встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в розумінні ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) та ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97- ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями). ПП «Сервіс доріг»не підтверджено документально виникнення податкового кредиту, податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів, робіт та послуг. Таким чином, ПП «Сервіс доріг»відобразило господарські операції, щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними.

Щодо встановлених в ході перевірки взаємовідносин ПП «Галенерго»з ПП «Версант», в процесі перевірки позивача було використано матеріали акту ДПІ у Франківському районі у м. Львова від 21.09.2010 року №4336/23-4/36828580 «Про результати невиїзної докуметальної перевірки ПП «Версант»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.11.2009 року по 31.07.2010 року, яким встановлено нікчемність правочинів по господарських операціях ПП «Версант»та інформацію отриману від СУ ГУМВСУ у Львівській області від 30.09.2011 року №2/8644, щодо розслідування кримінальної справи №2064, порушеної за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Згідно вищезгаданого акту перевірки ПП «Версант»за юридичною та фактичною адресами не знаходиться. Стан платника «7»- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. З метою здійснення господарської діяльності ПП «Версант»не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за 2009 - 2010 роки та дані додатку К1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік, який поданий з нульовими показниками. Відповідно до даних поданих до ДПІ у Франківському районі м. Львова Податкового розрахунку ф.1-ДФ за 2 квартал 2010 року загальна чисельність працюючих у ПП «Версант»становить 1 людина. Відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності, Системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ПП «Версант»та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операцій здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Таким чином, ПП «Версант»відобразило господарські операції, щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними.

З урахуванням вищенаведеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

ПП «Галенерго» зареєстроване як юридична особа 07.07.2006 року виконавчим комітетом Львівської міської ради про що зроблено відповідний запис за № 14151020000013208, ідентифікаційний код юридичної особи 34462266, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №839116.

Згідно свідоцтва №17866479 від 29.09.2006 року про реєстрацію платника податку на додану вартість виданого Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова, ПП «Галенерго»зареєстроване як платник податку на додану вартість з 29.09.2006 року, індивідуальний порядковий номер 344622613043.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: 45.31.0 електромонтажні роботи; 31.20.1 виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; 31.20.2 ремонт і технічне обслуговування електророзподільної та контрольної апаратури; 51.47.9 оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань; 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу; 31.10.3 монтаж електродвигунів, операторів і трансформаторів, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Львівській області серії АА №061984.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2006 року ПП «Галенерго»взято на облік в органах державної податкової служби за № 141510200000 та станом на момент проведення перевірки перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Галенерго»(код ЄДРПОУ 34462266) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.12.2011 року №4489/23-209/34462266 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 50 516, 00 грн., в т.ч. за травень 2010 року в сумі 3252, 80 грн., за червень 2010 року в сумі 5 910, 00 грн., за липень 2010 року в сумі 20 167, 20 грн., за серпень 2010 року в сумі 21 186, 00 грн.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №000230234 від 16.12.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 63 145, 00 грн., в тому числі: основний платіж - 50 516, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції -12 629, 00 грн.

Підставою для прийняття відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення є його висновки про відсутність права у ПП «Галенерго»на віднесення задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 50 516, 00 грн. за операціями з придбання послуг у ПП «Сервіс доріг»на загальну суму 293 420, 40 (в т.ч. ПДВ в сумі 48 903, 40 грн. за травень - серпень 2010 року), та придбання товарів у ПП «Версант»на загальну суму 9 675, 58 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 1 612, 60 грн. за червень 2010 року) з тих підстав, що правочини з цими контрагентами позивача мають ознаки нікчемності.

Висновки відповідача про наявність вказаних порушень ґрунтуються на тому, що при перевірці ПП «Галенерго» не доведена реальність операцій з ПП «Сервіс доріг»та ПП «Версант», не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо - складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються Законом України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», який діяв на час формування податкового кредиту (далі - Закон України № 168/97-ВР ), ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначено загальне поняття та характеристика документу, на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формуються показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, досліджуючи питання щодо нікчемності угод, судом встановлено наступні обставини.

Між ПП «Галенерго», як Замовником, та ПП «Сервіс доріг», як Підрядником, були укладені наступні договори на виконання робіт (надання послуг):

- договір №5/1П_05_2010 від 05.05.2010 року, на виконання робіт електропостачання базавої станції мобільного зв'язку в м. Червонограді, вул. Сокальська, 1, на суму 19 516, 80 грн., в т.ч. ПДВ 3 252, 80 грн.;

- договір №14/1П_05_2010 від 14.05.2010 року на виконання робіт електропостачання базової станції мобільного зв'язку в смт. Брюховичі, вул. Сухомлинського, 16, на суму 10 020, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 670, 00 грн.;

- договір №26/1П_05_2010 від 26.05.2010 року на виконання робіт зовнішнього електропостачання цеху по пошиву авто чохлів ТзОВ «Бадер Україна»у м. Городок, вул. Заводська, 5, на суму 12 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 2 000, 00 грн.;

- договір №26/2П_05_2010 від 26.05.2010 року на виконання робіт зовнішнього електропостачання цеху по пошиву авто чохлів ТзОВ «Бадер Україна»у м. Городок, вул. Заводська, 5, на суму 118 692, 00 грн., в т.ч. ПДВ 19 782, 00 грн.;

- договір №4/1П_06_2010 від 04.06.2010 року на виконання робіт по виготовленню щитків згідно додатку №2, на суму 11 916, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 986, 00 грн.;

- договір №24/1П_06_2010 від 24.06.2010 року від 24.06.2010 року на по реконструкції живлення офісних приміщень ПАТ «Кредобанк»м. Яворів, на суму 3 848, 40 грн., в т.ч. ПДВ 641, 40 грн.;

- договір №7/2П _07_2010 від 07.07.2010 року по реконструкції електропостачання за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, на суму 12 975, 60 грн., в т.ч. ПДВ 2 162, 60 грн.;

- договір №14/1_07_2010П від 14.07.2010 року по реконструкції джерела живлення згідно п.7.1А технічних умов №№131-5464/2 від 05.11.2009 року АЗС ТзОВ «Львівпаливо»за адресою: Львівська область, Симбірський район, с. Бабино, на суму 57 667, 20 грн., в т.ч, ПДВ 9 611, 20 грн.;

- договір №15/1П_07_2010 від 15.07.2010 року по електропостачанню АТС за адресою: м. Соснівка, вул. Галицька,7, на суму 6 492, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 082, 00 грн.;

- договір №15/2П_07_2010 від 15.07.2010 року по електропостачанню торгового павільону ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, на суму 6 830, 40 грн., в т.ч. ПДВ 1 138, 40 грн.;

- договір №15/3П_07_2010 від 15.07.2010 року по електропостачанню офісу ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, на суму 9 715, 20 грн., в т.ч. ПДВ 1619, 20 грн.;

- договір №15/4П_07_2010 від 15.07.2010 року по електропостачанню аптеки ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 6 943, 20 грн., в т.ч. ПДВ 1 157, 20 грн.;

- договір №15/5П_07_2010 від 15.07.2010 року по електропостачанню кафе «Світлофор»ТзОВ «Ферум»за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 5/33а, на суму 2712, 00 грн., в т.ч. ПДВ 452, 20 грн.;

- договір №15/6П_07_2010 від 15.07.2010 року по електропостачанню магазину промтоварів ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, на суму 5667, 60 грн., в т.ч. ПДВ 944, 60 грн.;

- договір №10/1П_08_2010 від 10.08.2010 року по виготовленню щитків згідно додатку №2 на суму 8 424, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 404, 80 грн.

Згідно п. 1.2 вищевказаних договорів, фізичні об'єми і вартість робіт вказані в додатку №1 до таких договорів. Сторони у наведених вище договорах визначили, що роботи виконуються у відповідності з Технічним завданням Замовника, погодженим проектом та кошторисами, які є невід'ємною частиною цих договорів (п.2.1.). Термін здавання робіт -30 днів від моменту початку робіт (п.4.2.). Виконану згідно з цим договорами роботу Виконавець здає Замовникові за приймально-здавальним актом (п.5.1.). Розрахунок здійснюється згідно актів виконаних робіт, на протязі 30 днів (п.3.2.).

Також, сторонами складено Протокол угоди про договірну ціну на виконання монтажних робіт - додаток №1 до вказаних господарських договорів, згідно якого сторони дійшли згоди щодо вартості робіт, зазначаючи, що цей протокол є підставою для здійснення взаємних платежів і розрахунків між Виконавцем і Замовником.

На підтвердження фактичного виконання обумовлених в укладених між ПП «Галенерго»та ПП «Сервіс доріг»договорах підрядних робіт, позивачем подано акти №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень-серпень 2010 року відповідно до кожного з укладених сторонами договорів у відповідному обсязі виконаних робіт та вартості визначеній у протоколі договірної ціни, підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Разом з тим, факт здійснення вищевказаних господарських операцій по виконанню підрядних робіт підтверджено відповідними податковими накладними: №5310000032 від 31.05.2010 року на суму 19 516, 80 грн. (в т.ч. ПДВ 3 252, 80 грн.), №6300000049 від 30.06.2010 року на суму 10 020, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 670, 00 грн.), №7010000003 від 01.07.2010 року на суму 12 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 000, 00 грн.), №8020000007 від 02.08.2010 року на суму 118 692, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 782, 00 грн.), №6300000050 від 30.06.2010 року на суму 11 916, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 986, 00 грн.), №6300000051 від 30.06.2010 року на суму 3 848, 40 грн. (в т.ч. ПДВ 641, 40 грн.), №7070000005 від 07.07.2010 року на суму 12 975, 60 грн. (в т.ч. ПДВ 2 162, 60 грн.), №7140000004 від 14.07.2010 року на суму 57 667, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 9 611, 20 грн.), №7150000006 від 15.07.2010 року на суму 6 492, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 082, 00 грн.), №7150000007 від 15.07.2010 року на суму 6 830, 40 грн. (в т.ч. ПДВ 1 138, 40 грн.), №7150000008 від 15.07.2010 року на суму 9 715, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 1619, 20 грн.), №7150000009 від 15.07.2010 року на суму 6 943, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 1 157, 20 грн.), №7150000010 від 15.07.2010 року на суму 2712, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 452, 20 грн.), №7150000011 від 15.07.2010 року на суму 5667, 60 грн. (в т.ч. ПДВ 944, 60 грн.), №8050000004 від 05.08.2010 року на суму 8 424, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 404, 80 грн.), виданими «ПП «Сервіс доріг», які дають право на включення податку на додану вартість до складу ціни виконаних робіт та є необхідною умовою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки, ПП «Галенерго»до перевірки надано оборотно-сальдову відомість по рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами», реєстри отриманих податкових накладних за травень-серпень 2010 року, декларації з податку на додану вартість за травень-серпень 2010 року, податкові накладні, акти приймання виконаних підрядних робіт, договори на виконання робіт ( надання послуг).

В бухгалтерському обліку по контрагенту ПП «Сервіс доріг»за 2-3 квартал 2010 року ПП «Галенерго»відображено дані операції на рахунках: Дт 92 «Адміністративні витрати» - Кт 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», Дт 644 «Податковий кредит»- Кт 685 «Розрахунки з іншими кредиторами».

Крім іншого позивачем надано відповідну ліцензію на право здійснення будівельної діяльності ПП «Сервіс доріг»серії АВ №082668 із строком дії з 12.05.2006 року по 12.05.2011 року, виданою Львівською обласною державною адміністрацією 12.05.2006 року з додатком, в якому визначено комплекс робіт, які може виконувати підприємство, у т.ч. - за вищезгаданими договорами виконання робіт (надання послуг).

Суми ПДВ за вищевказаними господарськими операціями щодо придбання послуг у ПП «Сервіс доріг»на загальну суму 293 420, 40 грн., в т.ч. ПДВ 48 903, 40 грн. віднесено позивачем до складу податкового кредиту та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та податкових деклараціях з ПДВ, що подані в ДПІ у Галицькому районі м. Львова за травень 2010 року в сумі 3 252, 80 грн., за червень 2010 року в сумі 4 297, 40 грн., за липень 2010 року в сумі 20 167, 00 грн. та за серпень 2010 року в сумі 12 186, 00 грн., що підтверджується актом перевірки.

Також судом встановлено, що 01.06.2010 року між ПП «Галенерго»(Покупець) та ПП «Версант»(Постачальник) було укладено договір поставки №1/6, згідно якого Постачальник зобов'язується, в порядку на умовах, визначених цим договором, продати, а Покупець зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити електротехнічну продукцію в кількості та асортименті, згідно товарних накладних, підписаних та завірених сторонами.

Згідно п.2.1. договору №1/6 від 01.06.2010 року, поставка товару здійснюється партіями, відповідно до узгоджених з Постачальником замовлень Покупця, зроблених протягом строку дії договору. Про узгодження замовлень і можливість виконання свідчить оформлення накладних про приймання передачу товару. У накладних вказується найменування, кількість та вартість товару (п.2.3.). Ціна товару визначається відповідно до домовленості сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару (п.4.1.). Пунктом 4.4. договору визначено, що датою поставки вважається дата одержання Покупцем обумовленого даним договором товару, згідно накладних (або інших документів, які підтверджують отримання Покупцем товару), підписаних та завірених сторонами.

На підтвердження факту поставки товару, позивачем були подані належним чином оформлені податкова накладна №6170000009 від 17.06.2010 року та видаткова накладна №РН-6-17014 від 17.06.2010 року на суму 9 675, 58 грн. (в т.ч. ПДВ 1 612, 60 грн.) виписані ПП «Версант», які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Як пояснив представник позивача, наведені накладні були складені у момент виникнення податкових зобов'язань ПП «Версант», тобто в момент оформлення вищезазначених накладних, що засвідчують факт передачі товарів.

Згідно акту перевірки, в бухгалтерському обліку по контрагенту ПП «Версант»за 2 квартал 2010 року ПП «Галенерго»відображено дану операцію по рахунках: Дт 20 «Виробничі запаси»- Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 644 «Податковий кредит»- Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Суми ПДВ по зазначеному договору також були включені позивачем до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображені в реєстрі отриманих податкових накладних, що вбачається з акту перевірки.

Відповідно до положення п.1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2. вказаного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Положеннями пп. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, податковим накладним, видатковим накладним, актам приймання виконаних підрядних робіт, угодам про договірну ціну на виконання монтажних робіт, даним бухгалтерського обліку, що досліджувалися при проведенні перевірки позивача згідно акту перевірки та іншим документам, якими позивач доводить перед судом реальність здійснення господарських операцій, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність підстав для включення позивачем сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідних періодів, зазначених ПП «Галенерго» у поданим податковому органу податковим деклараціям.

Як вже встановлено судом, позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, окрім іншого, були надані також податкові накладні, що знаходяться в матеріалах справи, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких, відповідав встановленому чинним законодавством.

Водночас, суд зазначає, що нормами Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Також, як встановлено судом, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому була отримана податкова накладна, що не заперечувалось у судовому засіданні представниками відповідача.

Крім того, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

За таких обставин, висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 50 516, 00 грн., в т.ч. за травень 2010 року в сумі 3252, 80 грн., за червень 2010 року в сумі 5 910, 00 грн., за липень 2010 року в сумі 20 167, 20 грн., за серпень 2010 року в сумі 21 186, 00 грн., викладений в акті перевірки від 06.12.2011 року №4489/23-209/34462266, суперечить встановленим по справі обставинам. З огляду на це не підлягають застосуванню до позивача штрафні санкції.

Що стосується посилання відповідача на нікчемність правочинів, укладених між позивачем із ПП «Сервіс доріг»та ПП «Версант», суд дійшов висновку, що зміст зазначених правочинів не суперечить актам цивільного законодавства; а відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до листа ДПА України «Щодо підстав для визнання договорів нікчемними»від 29.09.2010 року №20289/7/16-1617, дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчемними.

Згідно висновків Постанови Верховного Суду України від 31.01.2011 року, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Стаття 203 ч.5 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, в системному аналізі цих норм для визнання правочину нікчемним повинні бути наступні умови: 1. Наявність самого правочину. 2. Відсутність у сторони (сторін) в момент вчинення правочину спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. 3. Наявність умислу на вчинення такого правочину.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини. спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності: правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження, об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна: правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Така правова позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсний».

А, оскільки, відповідач при встановленні факту нікчемності правочину в акті перевірки покликався саме на ст.228 Цивільного кодексу України, наведені обставини враховуються судом при прийнятті судового рішення.

Окрім цього, з 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема, було викладено частину першу статті 203 у новій редакції та доповнено статтю 228 частиною третьою. На підставі частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів (господарських зобов'язань) органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсним в установленому порядку вищевказаного договору та порушення законодавства України в момент складання наявної у позивача податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що виникнення у платника податку на додану вартість права на формування податкового кредиту та відображення його у податковій звітності не ставиться у залежність від дотримання податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Порушення, допущенні одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому несплата контрагентами до бюджету податків чи наявність інших їхніх порушень не може впливати на результати діяльності товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

При вирішенні даної справи судом враховано аналогічні висновки викладені у Постановах Верховного Суду України від 26.09.2006 року, від 21.11.2006 року, від 09.09.2008 року № 21-500во08, від 01.06.2010 року № 21-573во10 та від 31.01.2010 року.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням положень чинного законодавства України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 16.12.2011 року №000230234.

3. Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в користь Приватного підприємства «Галенерго»631 (шістсот тридцять одну) грн. 45 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2012 року

Суддя /підпис/ Костецький Н.В.

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Суддя Костецький Н.В.