Постанова № 24970720, 15.06.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1568/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Ніколаєнко К.В., Мельника Ю.В.,

представників відповідача Гедзуна П.В., Костюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (далі - позивач, ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська») звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Нововолинська ОДПІ), в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0000162301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 630935,75 грн. (в тому числі: за основним платежем - 557170 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 73765,75 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність висновків Нововолинської ОДПІ, зроблених в ході проведення планової перевірки підприємства про порушення останнім вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та зазначає, що податкові зобов'язання з ПДВ були правомірно сформовані за наслідками здійснення господарських операцій із надання послуг в тому періоді, коли були складені та підписані сторонами договору акти прийому-передачі послуг виробничого характеру.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити.

В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, зазначивши, що в ході планової виїзної перевірки ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 557170 грн. внаслідок того, що підприємство, надаючи послуги виробничого характеру згідно укладених договорів, не відображувало в податковому обліку виконання робіт в періоді, коли вони фактично були надані. Перевіркою здійснено перерахунок податкових зобов'язаь з ПДВ по факту виконання робіт, як це регламентує п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», з огляду на що податковий орган вважає правомірним донарахування позивачу грошового зобов'язання з ПДВ згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подані заперечення та просили в задоволенні позовних вимог ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» зареєстроване як юридична особа Іваничівською районною державною адміністрацією Волинської області 26.12.2007 року, що підтверджується Довідкою АБ №391800 з ЄДРПОУ від 08.12.2011 року.

Згідно Статуту ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» підприємство створене з метою забезпечення виконання завдань Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для завершення будівництва та пуску в експлуатацію першого етапу шахти №10 «Нововолинська» в установлений термін з найменшими витратами.

За результатами планової виїзної перевірки ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року Нововолинською ОДПІ складено акт від 15.08.2011 року №719/36/2301/35671961. Актом перевірки позивача встановлено порушення, зокрема, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого останнім занижено податок на додану вартість в сумі 557170 грн.

На підставі вказаного акту та з врахуванням процедури адміністративного оскарження Нововолинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2011 року №0000162301 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 630935,75 грн. (в тому числі: за основним платежем - 557170 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 73765,75 грн.).

Як вбачається з акту перевірки від 15 серпня 2011 року за №719/36/2301/35671961, податковим органом встановлено, що між ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» та ДП «ШПУ №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» було укладено ряд договорів, а саме: від 20 лютого 2008 року за №1/2, від 5 січня 2009 року за №1, від 31 грудня 2009 року за №19, від 28 квітня 2010 за №83/11, від 30 липня 2010 року за №13, від 21 вересня 2010 року за №33, згідно умов яких ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» щомісячно надавало наступні послуги: транспортування в шахті та на шахтній поверхні гірничої маси та інших вантажів по вузькоколійних шляхах, управління в шахті та на поверхні всіма комплексами обслуговування руху по вузькоколійних шляхах, дизеле-електровозна відкатка на поверхні та в шахті, технічне обслуговування дизеле-електровозів та іншого обладнання (механізмів, вагонеток та ін.), необхідних для транспортування, утримання шляхового господарства, обслуговування роботи кліткового стволу по спуску-підйому людей, вантажів, обладнання, обслуговування поверхневих опрокидувачів №1, №2, обслуговування (чистка та ін.) вагонеток.

Про надання щомісячних послуг свідчать: книга нарядів, де щоденно вказано в розрізі змін виконання працівниками відповідних робіт; табеля виходу на роботу працівників; нарахування та виплата зарплати згідно головної книги; щомісячне списання інструментів, матеріалів, МШП та ПММ згідно відповідних актів; відсутність залишку незавершеного виробництва на кінець кожного місяця; помісячні бухгалтерські довідки щодо операцій з собівартості виконаних робіт; відображення у валових витратах Декларації з податку на прибуток підприємств понесених витрат. Проте, посадовими особами ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» акти виконаних робіт виписувались не щомісячно, а сумарно за певний період часу, зокрема, за лютий 2009 року - квітень 2009 року в квітні 2010 року, за листопад 2009 року - травень 2010 року в липні 2010 року, за червень 2010 року - серпень 2010 року в серпні 2010 року, за вересень 2010 року в жовтні 2010 року, за жовтень 2010 року в грудні 2010 року, за листопад 2010 року - березень 2011 року акти виконаних робіт не виписувались.

Перевіркою встановлено, що виконані роботи було відображено по податковому обліку не в періоди їх фактичного виконання, а тому здійснено перерахунок податкового зобов'язання з ПДВ по факту виконання робіт та з посиланням на пункт 4.1 статті 4, підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено заниження ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 557170 грн.

Однак, суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, законодавець чітко визначив, що датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ за наслідками здійснення господарських операцій з надання послуг є дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (постачання послуг) платником податку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником за договором побутового підряду оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Крім того, згідно пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вищезгаданих законодавчих актів, документом, що засвідчує факт виконання робіт (постачання послуг), є відповідний акт прийому-передачі цих робіт (послуг), який підписаний виконавцем та замовником, а також скріплений печатками, що в свою чергу засвідчує його належне оформлення.

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» ВП ШПУ-3 було укладено договори про надання послуг виробничого характеру, а саме: від 20 лютого 2008 року за №1/2, від 5 січня 2009 року за №1, від 31 грудня 2009 року за №19, від 28 квітня 2010 за №83/11, від 30 липня 2010 року за №13, від 21 вересня 2010 року за №33, згідно яких ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» зобов'язувалось надавати наступні послуги: транспортування в шахті та на шахтній поверхні гірничої маси та інших вантажів по вузькоколійних шляхах, управління в шахті та на поверхні всіма комплексами обслуговування руху по вузькоколійних шляхах, дизеле-електровозна відкатка на поверхні та в шахті, технічне обслуговування дизеле-електровозів та іншого обладнання (механізмів, вагонеток та ін.), необхідних для транспортування, утримання шляхового господарства, обслуговування роботи кліткового стволу по спуску-підйому людей, вантажів, обладнання, обслуговування поверхневих опрокидувачів №1, №2, обслуговування (чистка та ін.) вагонеток.

Згідно п.2.5 вказаних договорів оплата за надані послуги здійснюється замовником щомісячно при наявності отриманих коштів від ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» на підставі затвердженого замовником акта виконаних робіт.

Із досліджених в судовому засіданні актів здачі-приймання робіт, податкових декларацій з ПДВ вбачається, що надані позивачем послуги за лютий-квітень 2009 року загальною вартістю 1257412,97 грн., в тому числі ПДВ - 209568,83 грн., прийняті та затверджені замовником згідно акту від 30 квітня 2009 року; надані послуги в листопаді-грудні 2009 року, січні-травні 2010 року прийняті та затверджені замовником 30 липня 2010 року на суму 3125497,67 грн., в тому числі ПДВ - 520916,28 грн.; за червень-серпень 2010 року прийняті та підписані 31 серпня 2010 року на суму 1485191,60 грн., в тому числі ПДВ - 247531,93 грн.; за вересень 2010 року - 31 жовтня 2010 року на суму 232130,40 грн., в тому числі ПДВ - 38688,40 грн.; за жовтень 2010 року - 20 грудня 2010 року на суму 618881,08 грн., в тому числі ПДВ - 103146,85 грн.; за жовтень-грудень 2010 року включно прийняті та підписані 28 квітня 2011 року на суму 1414112,47 грн., в тому числі ПДВ - 235685,41 грн.; за січень-березень 2011 року - у травні 2011 року на суму 1617365,99 грн., в тому числі ПДВ - 269561 грн. В місяці прийняття та підписання актів податкове зобов'язання з ПДВ було відображене позивачем у звітній декларації та здійснено нарахування сум ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач правомірно формував податкові зобов'язання з ПДВ на підставі належним чином оформлених актів прийому-передачі виконаних робіт саме в тому періоді, коли ці акти були оформлені та підписані сторонами договору, відтак висновки податкового органу про порушення ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України є безпідставними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що Нововолинською ОДПІ не надано суду достатніх та беззаперечних доказів щодо правомірності прийнятого рішення про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 630935,75 грн., а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення відповідача слід визнати протиправним та скасувати як таке, що прийняте всупереч норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції від 07 жовтня 2011 року №0000162301.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 20 червня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій