Ухвала суду № 24969029, 25.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2012 року Справа №5023/2131/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФГ ОСОБА_1 (вх. №2111Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2012 року по справі №5023/2131/12

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ Харківської області

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

3. Фізична особа ОСОБА_2, м. Куп'янськ Харківської області

до Приватного підприємства "Брідок", м. Куп'янськ Харківської області

про стягнення коштів та звільнення земельної ділянки

а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Єгорівка Куп'янського району Харківської області

про зобов'язання до вчинення лій та поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2012 року по справі №5023/2131/12 (суддя Кухар Н.М.) заяву Куп'янського міжрайонного прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. скасовано частково. У позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -ФГ ОСОБА_1 відмовлено, в іншій частині рішення суду від 30.08.2010 р. залишено без змін.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -ФГ ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове, яким залишити рішення суду по справі №62/145-10 без змін.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України, приписами яких передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги, а також додані до неї документи іншій стороні у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 1 вказаної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22 грудня 2011 року з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн.

Із платіжного доручення, доданого до скарги вбачається, що заявник сплатив судовий збір лише у сумі 403 грн.

Також, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - Куп'янській районній державній адміністрації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 94, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 7 арк., у т. ч. апеляційна скарга на 3 арк., платіжне доручення №456 від 18.06.2012 р. на 1 арк., описи вкладення до цінного листа та чеки "Укрпошти" на 3 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.