Ухвала суду № 24964240, 27.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3553/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000852302/67 від 18.05.2012 року.

Даним податковим повідомленням-рішенням позивачу зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 96 686 грн. та на суму 482 424 грн.

За висновками акту перевірки № 1022/22-113/35713283 від 28.04.2012 року, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивачем, у порушення вимог п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 96 686 грн. (а.с. 36). Зокрема, зафіксовано порушення у вигляді завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2012 року на суму 53 626 грн. (від'ємного значення січня 2011 року) (том 1 а.с. 35).

Із письмових заперечень відповідача вбачається, що даний висновок було зроблено з урахуванням результатів планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р., оформленої актом від 28.12.2011 р. № 8791/23-309/35713283.

Так, на підставі акту перевірки від 28.12.2011 р. № 8791/23-309/35713283 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.01.2012 року № 0000212301/8, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 1 139 561 грн., в тому числі - 53 626 грн. за січень 2011 року по взаємовідносинах з Приватним підприємством "Укрспецсервіс-Нова".

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 року № 0000212301/8 до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а-1670/492/12 (суддя Головко А.Б.) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2012 року № 0000212301/8 - задоволено, податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 року № 0000212301/8 визнано протиправним та скасовано.

Станом на 27 червня 2012 року дана постанова суду законної сили не набрала.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення у справі № 2а-1670/492/12, де предметом спору є податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ у сумі 1 139 581 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 53 626 грн. по взаємовідносинах із Приватним підприємством "Укрспецсервіс-Нова", має значення для розгляду даної справи, в якій оскаржується податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ за лютий 2012 року, завищення якого за висновками відповідача виникло, у тому числі, внаслідок завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2012 року на суму 53 626 грн. (від'ємного значення січня 2011 року). Рішенням суду у справі №2а-1670/492/12, що не набрало законної сили, надано правову оцінку правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту січня 2011 року сум ПДВ в розмірі 53626 грн. на підставі податкових накладних, виписаних Приватним підприємством "Укрспецсервіс-Нова", а отже, правомірності визначення суми від'ємного значення січня 2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-1670/3553/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/492/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2012 року № 0000212301/8.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/492/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2012 року.

Суддя С.С. Сич