Постанова № 24964055, 17.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17.02.2012 р. Справа № 2а-645/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області,

доВідділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправними дії, скасування постанови від 25.01.2012р. ВП № 30862430, Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Справа № 2а -645/12/1470

м. Миколаїв

12:05

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області,

до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області,

про визнання протиправними дії, скасування постанови від 25.01.2012 року ВП №30862430.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 25.01.2012 року №2а-67/12/1470, скасування постанови від 25.01.2012 року ВП №30862430.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, свої доводи виклав в запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних виводів.

Правовідносини, що є предметом судового дослідження, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження ".

На примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 25.01.2012 року по справі № 2а-67/12/1470 щодо заборони ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області вчиняти дії стосовно прийняття будь-яких рішень на підставі акту перевірки від 07.12.2011р. №380/23-30126517, та/або які ґрунтуються на його висновках, в тому числі відмовляти Публічному акціонерному товариству «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»(код ЄДРПОУ 30126517) у видачі свідоцтва спеціального режиму оподаткування ПДВ або довідки на підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

25.01.2012 року державним виконавцем, на підставі ст.ст. 17, 19, 25 Закону «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2012 року направлено сторонам виконавчого провадження.

25.01.2012 року головним державним виконавцем в присутності Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області Старейшинського В.Є., директора ПАТ «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»та понятих оголошено резолютивну частину виконавчого документа, про що складено відповідний акт державного виконавця.

26.01.2012 року державний виконавець, керуючись п. 8 ст. 49, ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови супровідним листом від 26.01.2012 за вих. №11.1-41/684 направлено сторонам виконавчого провадження та до Миколаївського окружного адміністративного суду з додатком оригіналу виконавчого документа.

Ухвалою суду від 06.01.2012 р. по справі №2а-67/12/1470 Миколаївський окружним адміністративним судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено дію рішення ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області № 10 від 21.12.2011р. "Про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ" до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, заборонено ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області вчиняти дії стосовно прийняття будь-яких рішень на підставі акту перевірки від 07.12.2011р. №380/23-30126517, та/або які ґрунтуються на його висновках, в тому числі відмовляти Публічному акціонерному товариству "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (код ЄДРПОУ 30126517) у видачі свідоцтва спеціального режиму оподаткування ПДВ або довідки на підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 06.01.2012 р. про забезпечення позову.

Так, відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до положень ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Крім того, судом встановлено, що ухвала суду від 06.01.2012р. про забезпечення позову виконана, що підтверджується постановою державного виконавця від 26.01.2012 року по ВП№30862430 про закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд не приймає посилання позивача про невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки поданий на примусове виконання виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»та поданий до відповідно органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З урахуванням вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 118 КАС України у державного виконавця були відсутні підстави для не прийняття виконавчого документа до виконання та не вжиття заходів примусового виконання.

Державний виконавець діяв у відповідності до вимого Закону України «Про виконавче провадження». Що стосується процесуальної поведінки позивача, то суд вбачає в ній намагання ухилитися від виконання судового рішення , яке наьрало законної сили.

За таких обставин суд вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 23.02.2012 року

Суддя І. А. Устинов