Постанова № 24962966, 02.07.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2877/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2012 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі –Могилів-Подільська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" (далі – ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп") заборгованість з орендної плати за землю в сумі 3499,07 грн., з яких 3466,68 грн. –основний платіж, 25,90 грн. –штрафні (фінансові) санкції та пеня у розмірі 6,49 грн.

Представник позивача у судове засідання на виклик суду не з'явився та 02.07.2012 року подав заяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Представник відповідача у судове засідання на виклик суду не з'явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" як юридична особа зареєстроване Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.12.2002 року (код ЄДРПОУ 20105907), перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби починаючи з 19.03.1992 року та має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах (а.с. 7-9, 16).

Встановлено, що 15.02.2012 року відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік та 13.04.2012 року –уточнюючу декларацію до неї, якими платником податку самостійно визначено суму грошового зобов'язання за звітній період у розмірі 435,00 грн. щомісячно, тобто всього на загальну суму 5200,00 грн., яка в силу вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України вважається узгодженою (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або в уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6, 15), з урахуванням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року у справі № 2а/0270/735/12 про задоволення адміністративного позову Могилів-Подільської ОДПІ про стягнення з ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" податкового боргу з земельного податку за 2011 рік в сумі 2126,37 грн. (а.с. 21-23), станом на 07.06.2012 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість з плати за землю у розмірі 3499,07 грн., з яких 3466,68 грн. – основний платіж, 25,90 грн. – штрафні санкції, самостійно нараховані платником податків у зв'язку із поданням уточнюючої декларації від 13.04.2012 року, та 6,49 грн. –пеня.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Встановлено, що ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" були вручені корінці податкових вимог № 1/3 від 11.08.2009 на суму 65 192,76 грн. та № 2/24 від 17.09.2009 року на суму 56 754, 12 грн. (а.с. 14), які відповідачем у повному обсязі не виконані.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки грошові зобов'язання відповідача зі сплати податку на землю на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" в дохід бюджету (р/р 33216811700665 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, код банку 37248172, МФО 802015, одержувач місцевий бюджет Мазурівської сільської ради) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 3499 (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович