Ухвала суду № 24961338, 19.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р. м. Київ К/9991/75043/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

при секретарі Сперкач Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта» про стягнення коштів -штрафу в розмірі 18 633, 12 грн за порушення п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначенні судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2011 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року.

16 лютого 2012 року на адресу суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта»Г.В. Сілаєва надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією відповідача.

12 червня 2012 року надійшло аналогічне клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, судова колегія дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданого до клопотання про закриття провадження у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.02.2012 року у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта», ідентифікаційний код 30244522.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім цього, частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи, що після ухвалення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року, які на думку колегії суддів є законними судовими рішеннями, виникли обставини, що є підставою для закриття провадження у справі (ліквідація відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта»), колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних позивачем судових рішень такими, що втратили законну силу і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта»Г.В. Сілаєва про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафта» про стягнення коштів визнати такими, що втратили законну силу і провадження у цій справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній