Постанова № 24961335, 18.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р. м. Київ К-14474/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 та постанову Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006

у справі № 3/256-3363

за позовом Малого виробничо-торгівельного підприємства «Беркут»

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 позов МВТП «Беркут»задоволено. Визнано нечинним рішення від 15.08.2006 №0000832900/0 Борщівської МДПІ Тернопільської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12433,75 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 постанову Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 в частині визнання нечинним рішення Борщівської МДПІ №0000832900/0 від 15.08.2006 в сумі 670,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій скасовано, в цій частині позову відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари господарської одиниці - автозаправної станції, розташованої по вул.Українська смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, що належить МВТП «Беркут», за результатами якої складено акт №169/23-21134928 від 10.08.2006.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: п.1 ст.3 - не проведено через РРО відпуск нафтопродуктів по відомості, а саме 09.08.2006 - бензин А-80 в кількості 165 літрів на суму 684,75 грн., 10.08.2006 - бензин А-80 в кількості 320 літрів на суму 1328 грн.

п.2 ст.3 - розрахункову операцію на суму покупки 24,10 грн. (бензин А-95 в кількості

3,5 літра по ціні 4,60 грн. за один літр; тормозна рідина - 1 банка по ціні 8 грн.) не

проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку

переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з

роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не видано розрахункового

документа встановленої форми на повну суму проведеної операції;

п.3, 4 ст.3 - застосування РРО, що включений до Державного реєстру

реєстраторів розрахункових операцій з порушенням встановленого порядку його

застосування, не забезпечення незмінності його конструкції та програмного

забезпечення;

п.13 ст.3 - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків (865 гривень) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (731

гривня).

Крім того, в акті зазначено, що в порушення пунктів 2, 10, 15 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, які наведено в додатку 7 до протокольного рішення Державної комісії питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінь товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 р. №13, на АЗС у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА не забезпечено у єдиному нерозривному технологічному циклі друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери паливороздавальних колонок, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

На підставі акта перевірки, відповідно до ст.17, ст.22 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 12433,75 грн.

Відповідно до ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. Рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо скасування оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 670 грн. з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в позові, не оскаржується.

Задовольняючи позов, в частині визнання неправомірним нарахування штрафних санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у зв'язку з відпуском нафтопродуктів без застосування РРО, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем були укладені з покупцями договори на обслуговування та зберігання нафтопродуктів, згідно яких позивач на автозаправній станції зберігав паливо покупців, і яке в подальшому відпускалось їм по разових відомостях. Оплата палива покупцями здійснювалась у безготівковій формі.

Згідно п.10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами розрахунки з покупцями за придбані ними нафтопродукти, інші товари проводяться за готівку в національній валюті, в безготівковому порядку, за кредитними картками або в іншому порядку відповідно до законодавства.

Визначення валютних цінностей наведено в ст.1 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються до розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

У зв'язку з чим, судами зроблено висновок, що відпуск товару за відомостями (після попередньої його оплати за безготівковим розрахунком по договору) не є засобом валютно-фінансових відносин, а тому це не є розрахунковою операцією.

Однак, зазначені висновки судів першої та апеляційної інстанції не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

При цьому слід зазначити, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не містить обмежений перелік безготівкових операцій, на які поширюються його вимоги та в той же час звільняє від обов'язку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій лише певне коло суб'єктів підприємницької діяльності (ст.9 цього Закону).

Згідно зі ст.2 вищеназваного Закону розрахункова операція -це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

У справі встановлено, що місцем такої реалізації товарів (нафтопродуктів) є АЗС, що належать позивачу.

Позивачем не доведено, що ним здійснювався відпуск пального за відомостями (після попередньої його оплати за безготівковим розрахунком по договору) з окремих ємностей, не підключених до паливно-роздавальних колонок, спеціально призначених для зберігання та відпуску попередньо оплачених оптових партій пального, або пального, що знаходиться на відповідальному зберіганні без набуття права власності на них утримувачем, оформленому відповідними договорами.

Таким чином, відпуск особам пального, попередньо оплаченого шляхом безготівкового розрахунку, за разовими відомостями, не звільняє позивача від обов'язку проведення операцій по відпуску товару через реєстратор розрахункових операцій.

Беручи до уваги те, що фактичні обставини справи судами попередніх інстанцій встановлено повно та правильно, проте неправильно застосовано норми матеріального права, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалені у справі судові рішення в частині скасування рішення від 15.08.2006 №0000832900/0 Борщівської МДПІ Тернопільської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11763,75 грн. скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові в цій частині. Рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції з відмовою в задоволенні позову про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 670 грн. залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 225, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 змінити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 в частині залишення без змін постанови Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення від 15.08.2006 №0000832900/0 Борщівської МДПІ Тернопільської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11763,75 грн. скасувати, з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в позові.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук