Ухвала суду № 24960274, 14.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. м. Київ К/9991/85758/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

при секретарі Бовкун В.В.

за участю представників:

позивача Пущенської О.А.

Генеральної прокуратури України Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011

у справі № 2а-11541/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемент»(далі -позивач, ТОВ «Цемент») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі -відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2010 №0000152200/0.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В касаційних скаргах відповідач та Заступник прокурора Одеської області просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт перевірки від 12.11.2010 №664/16-3/31519010/88.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 13.1, п. 13.2 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного на момент здійснення перевірки), що призвело до заниження суми податку з доходу нерезидента, за період з 01.04.2008 по 01.12.2008, у загальному розмірі 1114012,00 грн., з яких 417 464,00 грн. за II квартал 2008 року, 419589,00 грн. за III квартал 2008 року, 276959,00 грн. за IV квартал 2008 року.

Порушення полягає у тому, що між ТОВ «Цемент»та Компанією С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. (Аvа. Eng. Duarte Расhесо, tоrrе 1,150 ріsо, 1070-101 Лісабон, муніципалітет Лісабону, Португалія) укладено кредитні угоди, а саме: б/н від 06.12.2005, згідно умов якої С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. надає кредит ТОВ «Цемент» у сумі 15000000,00 євро, для фінансування та реконструкції заводу виробництва клінкеру та цементу. Суми кредиту можуть бути використані для повернення інших існуючих кредитів та як оборотний капітал, лише в особливих випадках. Суми по кредиту надаються на максимальний період сім років, з 12.12.2005 по 12.12.2012. Проценти за користування коштами повинні сплачуватись відсотками за річною фіксованою відсотковою ставкою 8,98%+2% (у випадках затримки платежів 10,98%). Так, станом на 01.04.2008 ТОВ «Цемент»отримано кредит у сумі 14999325 євро., та у період з 01.04.2008 по 01.12.2008 сплачено відсотки за користування кредитом у сумі 897 959,60 євро (еквівалент - 6637144,02 грн.). Фірмою С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. (Португалія) надано довідки податкового резидента видані Головним податковим управлінням Міністерством фінансів, підтверджені Генеральним прокурором Республіки зареєстровані 27.02.2007 за №1539/2007; Управлінням міжнародних відносин 24.01.2008 та 30.06.2009. Також, відповідно до умов кредитної угоди №б/н від 22.03.2007, С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. надає кредит ТОВ «Цемент»у сумі 15000000,00 євро, для фінансування та реконструкції заводу виробництва клінкеру та цементу. Сума кредиту, що надається може бути використана для повернення інших існуючих кредитів та як оборотний капітал. Суми кредиту надаються на максимальний період до 12.12.2012. Відсотки за користування коштами повинні сплачуватись за річною фіксованою відсотковою ставкою 8,98%+2% (у випадках затримки платежів 10,98%). Реєстраційне свідоцтво НБУ №41 від 13.04.2007 за №18-25/2234, що свідчить про реєстрацію даної кредитної угоди №б/н від 22.03.2007, яка передбачає виконання боргових зобов'язань перед нерезидентом за залученим від нього кредитом, у сумі 15000000,00 євро. Так, станом на 01.04.2008 ТОВ «Цемент»отримано кредит у сумі 9000000,00 євро. та станом на 30.06.2009 - 14000000,00 євро. У період з 01.04.2008 по 01.12.2008 сплачено відсотки за користування вказаним кредитом у сумі 591637,79 євро (еквівалент 4502977,70 грн.). Фірмою С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. (Португалія) надані довідки: податкового резидента видані Головним податковим управлінням Міністерством фінансів, підтверджені Генеральним прокурором Республіки зареєстровані 27.02.2007 за №1539/2007; Управлінням міжнародних відносин 24.01.2008. Водночас, відповідачем в ході перевірки встановлено, що належні відомості про фактичну сплату податку на прибуток іноземних юридичних осіб до Державного бюджету на момент закінчення перевірки відсутні, у зв'язку з чим встановлено його заниження за період з 01.04.2008 по 01.12.2008 - на загальну суму 1114012,00 грн., з яких 417 464,00 грн. за II квартал 2008 року, 419589,00 грн. за III квартал 2008 року, 276959,00 грн. за IV квартал 2008 року.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2010 №0000152200/0 щодо визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, у загальному розмірі 3342036,00 грн., з яких 1114012,00 грн. - основний платіж та 2228024,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача існують порушення податкового законодавства, а саме щодо наявності факту не оподаткування такої операції у жодній із договірних держав.

Не погодившись із висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги посилався на наступне, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.21 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), доходи з джерелом їх походження з України будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).

Відповідно до п. 1.10 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», проценти доходу, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів у тому числі включається платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, у тому числі, проценти.

Відповідно до п. 13.2 вказаної статті, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від проведення господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у п.п. 13.3-13.6 цієї статті, зобов'язані утримувати під час виплати такого доходу та додатково сплачувати податок на репатріацію доходів, у розмірі 15% від суми такого доходу, за рахунок такої виплати, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Пунктом 16.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що перерахування податків, зазначених в ст. 13 цього Закону здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

Також, п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 19 Закону України «Про систему оподаткування», визначено, якщо міжнародним договором України, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містять закони України про оподаткування, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Конвенції між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на капітал, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо фактичний власник процентів є резидентом другої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 відсотків від загальної суми процентів.

Статтею 24 вказаної Конвенції встановлено, що якщо резидент Португалії одержує доход або володіє капіталом, який згідно з положеннями цієї Конвенції може оподатковуватись в Україні, то Португалія дозволяє вирахування з податку на доход або з податку на капітал цього резидента суми, що дорівнює податку на доход або податку на капітал, сплаченому в Україні.

Відповідно до п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 №470 передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п.п. 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Така довідка чинна в межах календарного року, в якому вона видана.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що правовідносини у справі регулюються Конвенцією між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на капітал, яка має вищу юридичну силу, а тому до встановлення по взаємній згоді компетентними органами Договірних Держав способу застосування обмеження у вигляді сплати податку по ставці 10%, як це передбачено п. 2 Конвенції, повинен застосовуватись п. 1 ст. 11 Конвенції, відповідно й проценти, виплачувані резидентом України резиденту Португальської Республіки за користування кредитом повинні обкладатись податком у Португальській Республіці.

Позивачем було надано до суду докази, а саме: свідоцтва про податкову адресу «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»в Португалії від 30.06.2009, від 24.01.2008 та від 15.02.2007, з перекладом на українську мову та штемпелем «апостиль», відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961; висновок про аудиторську перевірку компанії «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»від 22.03.2011, згідно якої у главі 04 декларації про доходи за 2008 рік «Доходи, отримані за кордоном», вказано, що компанія «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.», отримала прибутки з України, які включені в загальну базу оподаткування з перекладом на українську мову та штемпелем «апостиль»; звіт єдиного ревізора від 02.03.2009, з перекладом на українську мову; листи адвоката від 24.03.2011; декларація про доходи компанії «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»за 2008 рік, з перекладом на українську мову та зі штемпелем «апостиль»із засвідченням адвоката, відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961, якими підтверджено факт оприбуткування у Португальській Республіці.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що даними доказами підтверджено факт міжнародних господарських відносин, тому прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.11.2010 №0000152200/0, є необґрунтованим та неправомірним.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг не спростовують рішення суду апеляційної інстанції, який дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, тому підстав для задоволення касаційних скарг, а також скасування судового рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова

Суддя О.І. Степашко