Постанова № 24956746, 06.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 2-а-649/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача несплачену податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду (суборенду) у розмірі 1459,11 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у власності відповідача знаходився автомобіль марки: ВАЗ 21063, який 02.07.2009 р. знято з обліку для реалізації. Згідно зі звітом про незалежну експертну оцінку автомобіля його ринкова вартість складає 9727,41 грн.

Відповідачем не сплачено податковий борг по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду у розмірі 1459,11 грн., який виник у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань, нарахованих відповідно до акту від 28.03.2011 р. № 82/17/726214083 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010р."

Представник позивача надав заяву щодо розгляду справи в порядку письмового провадження та про заміну сторони по справі у зв'язку із ліквідацією ДПІ у м. Херсоні. Просить замінити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні на правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Білозерському районі 29.02.2012 р. реорганізована шляхом перетворення, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 29.02.2012 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, позивачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби. (далі - ДПІ у Білозерському районі Херсонської області ДПС).

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Посадовими особами ДПІ у Білозерському районі Херсонської області 28.03.2011 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.03.2011 р. № 82/17/726214083 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., відповідно до якого відповідач 23.03.2009 р. зняв з обліку транспортний засіб для реалізації, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, який перереєстровано на покупця ОСОБА_2. Ринкова вартість автомобіля, відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку № 197 від 30.05.2009 р. складає 9727,41 грн.

Відповідачем не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 1459,11 грн.

Відповідно до підпункту "ж" п. 1.3 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Положеннями ст.12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 цього Закону. Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Оскільки підтвердження сплати (перерахування) суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення фізичною особою до ДПІ не надано, тому дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 цього Закону, тобто 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Таким чином, доходом ОСОБА_1 слід вважати кошти, отримані від продажу автомобілів марки ВАЗ 21063 в сумі 9727,41 грн., а податкова заборгованість становить: 9727,41 грн. х 15 : 100 = 1459,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Білозерському районі Херсонської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. № 82 на суму 1459,11 грн. та відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу від 06.05.2011 р. № 24.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. № 82 на суму 1459,11 грн. та податкова вимога від 06.05.2011 р. № 24 надсилалися ДПІ у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією та отримані відповідачем відповідно 25.04.2011 р. та 20.05.2011 р., про що свідчать відмітки на повідомленнях.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про наявність у нього заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1459,11 грн., податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 не оскаржено, а тому податковий борг є узгодженим.

Відповідно до положень пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп.8.1.5 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент зобов'язаний подавати органу державної податкової служби за місцем його реєстрації податкову декларацію з податку з доходів фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю за формою, встановленою центральним податковим органом, про загальні суми доходів, які нараховані на користь платників податку, і загальні суми податку з доходів фізичних осіб, які утримані з цих доходів, а також обсяги перерахованого податку до бюджету. Однак, всупереч цієї норми ОСОБА_1 щорічну декларацію не подав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем належними та достатніми доказами не доведено факт сплати боргу по податку на доходи фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 1459,11 грн. не сплатила, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 33210801700029, код платежу 11010500, ОКПО 37949011, одержувач Правдинська сільська рада, Банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) 1459,11 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 11 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5