Постанова № 24954991, 14.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року 09:10 Справа № 0870/1175/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 2533 грн. 81 коп.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 19.04.2012 після отримання підтверджуючої інформації з сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі №0870/1175/12 та призначено розгляд на 14.05.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Також зазначив, що на момент подання клопотання сума позову не сплачена.

Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «неявка за отриманням».

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Відповідач звернувся до Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття із заявою про надання статусу безробітного.

Наказом Правобережного РЦЗ від 01.11.2010 № НТ101101 відповідачу наданий статус безробітного, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 08.12.2010 по 02.12.2011.

В ході виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006 №259/407, зареєстрованого в Мін'юсті України 26.07.2006 за №876/12750 було виявлено, що відповідач на момент отримання статусу безробітного працював у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за трудовим договором №085610008401 від 09.09.2010 на теперішній час договір не знято з реєстрації.

За результатами розслідування спеціалістами центру зайнятості складений акт від 01.09.2011 №72, згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду «оператор» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 по трудовому договору від 09.09.2010 №08561000841 зареєстрованого Шевченківським центром зайнятості.

23.12.2010 фізична особа - підприємець ОСОБА_3 отримав довідку про розірвання в односторонньому порядку трудового договору №08561000841 від 09.09.2010 у зв'язку з неявкою працівника на роботу.

За період з 01.11.2010 по21.02.2011, відповідач отримував від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю у розмірі 2533 грн. 81 коп., а саме: суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 343 грн. 00коп. стипендію у розмірі 1058 грн. 29 коп., а також сума витрат на перенавчання безробітного у розмірі 1132 грн. 52 коп.

18.11.2010 відповідач був направлений на перепідготовку в Запоріжвогнетрив за індивідуальним планом навчання «Пресувальник вогнетривних виробів» за договором №085910111800549 від 18.11.2010.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вважає, що відповідач повинен повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю.

03.01.2012 відповідачу направлений лист за № 89 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Із наданого позивачем договору №08561000841 від 09.09.2010 про взяття на роботу на посаду «оператор» вбачається, що відповідач виконував роботу та отримував за це грошову винагороду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначив, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач згідно пп. «а» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», відноситься до категорії зайнятого населення. Таким чином, з 08.12.2010 ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повинен був знятися з обліку в центрі зайнятості.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридчна особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 35, 41, 128, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1401 (одна тисяча чотириста одна гривня) 29 коп. на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, Банк УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач Правобережний районний центр зайнятості.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості вартість навчання у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві гривні) 52 коп. на р/р 37172002004384, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015, Банк ГУДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, отримувач Запорізький міський центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв