Рішення № 2495236, 02.09.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1670/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І., за участю секретаря судових засідань - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки і піклування, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 06 серпня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народилась донька - ОСОБА_3. Рішенням виконкому Лозівської міської ради №358 від 20.07.1993 року опікуном над ОСОБА_3та її старшим братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була призначена бабуся - ОСОБА_5, у зв`язку з тим, що батьки дітей за сімейними обставинами збиралися відїздити з міста Лозова. Рішенням виконкому Лозівської міської ради №992 від 26.12.2000 року ОСОБА_3та її брат були передані на виховання матері - ОСОБА_2, оскільки опікун померла, а мати мешкала разом з дітьми, турбувалась про них, займалась їхнім вихованням. Але у 2002 році рішенням виконкому Лозівської міської ради №506 від 28.05.2002 року над ОСОБА_3та її старшим братом знову була встановлена опіка (піклування) з боку тітки - ОСОБА_6, у зв`язку з тим, що місце перебування матері дітей було невідомим, а батько перебував у місцях позбавлення волі. У серпні 2002 року ОСОБА_3відповідно до віку та стану здоров`я була влаштована до державного дитячого закладу. Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 27.11.002 року з громадянина ОСОБА_1. були стягнуті аліменти на утримання дітей. Останній у 2004 році звільнився з місць позбавлення волі, але доньку на виховання та утримання не забрав. У квітні 2004 року громадянці ОСОБА_6., за її заявою, виконавчою службою було повернуто виконавчий лист без подальшого виконання. ІНФОРМАЦІЯ_3мати дітей - ОСОБА_2, померла. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2006 року ОСОБА_1. було позбавлено батьківських прав відносно доньки Катерини. Рішенням №410 виконкому Лозівської міської ради від 30.05.206 року громадянка ОСОБА_6. за сімейними обставинами була звільнена від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3. На даний час дівчинка перебуває на повному державному забезпеченні у державному дитячому закладі. У зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає стягнути з відповідача аліменти на користь доньки - ОСОБА_3, у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

У судовому засіданні позивач - служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області підтримала позовні вимоги

У судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснив, що хоча він і не має постійного місця роботи, але не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки Катерини.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки і піклування вважала позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Від шлюбу громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народилась донька - ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Рішенням виконкому Лозівської міської ради №358 від 20.07.1993 року (а.с. 7) опікуном над ОСОБА_3та її старшим братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була призначена бабуся - ОСОБА_5, у зв`язку з тим, що батьки дітей за сімейними обставинами збиралися від'їздити з міста Лозова.

Рішенням виконкому Лозівської міської ради №992 від 26.12.2000 року (а.с. 8) ОСОБА_3та її брат були передані на виховання матері - ОСОБА_2, оскільки опікун померла, а мати мешкала разом з дітьми, турбувалась про них, займалась їхнім вихованням.

У 2002 році рішенням виконкому Лозівської міської ради №506 від 28.05.2002 року (а.с.9) над ОСОБА_3та її старшим братом знову була встановлена опіка (піклування) з боку тітки - ОСОБА_6, у зв`язку з тим, що місце перебування матері дітей було невідомим, а батько перебував у місцях позбавлення волі.

У серпні 2002 року ОСОБА_3відповідно до віку та стану здоров`я була влаштована до державного дитячого закладу.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 27.11.002 року з громадянина ОСОБА_1. були стягнуті аліменти на утримання дітей, що підтверджується копією рішення (а.с.11).

ОСОБА_1 у 2004 році звільнився з місць позбавлення волі, але доньку на виховання та утримання не забрав.

У квітні 2004 року громадянці ОСОБА_6., за її заявою, виконавчою службою було повернуто виконавчий лист без подальшого виконання, що підтверджується копією постанови (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3мати дітей - ОСОБА_2, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2006 року ОСОБА_1. було позбавлено батьківських прав відносно доньки Катерини, що підтверджується копією рішення (а.с.16 ).

Рішенням №410 виконкому Лозівської міської ради від 30.05.206 року (а.с.17 ) громадянка ОСОБА_6. за сімейними обставинами була звільнена від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3. На даний час дівчинка перебуває на повному державному забезпеченні у державному дитячому закладі.

Як вже вище зазначалося, відповідач визнав позов у повному обсязі, вказав, що він знає про свій обов»язок про утримання дитини з моменту її народження і до досягнення нею повноліття. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне положення дитини, стан здоров`я та матеріальне положення позивача, відповідача. Суд враховує, що відповідач визнав позов позивача, має задовільний стан здоров'я; та те, що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим позов позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на користь позивача аліменти на утримання доньки.

У своїй позовній заяві позивачем не заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, 367 ч. 1 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки і піклування, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на її особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий у Нововодолазькому відділенні ХГРУ “Приватбанк” (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, пл. Кооперативна, 4, МФО 351533, код ОКПО 22609983, рахунок 25601799256153, починаючи з 06 серпня 2008 року і до її повноліття, тобто до 09 березня 2011 року.

Рішення. в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп. ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: О.І.Горчакова