Постанова № 24950993, 20.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6293/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-08

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Розвиток-2010», м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про скасування наказу та визнання протиправними дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 15.06.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 20.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Розвиток-2010» заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу від 4 січня 2012 року № 18 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складений акт перевірки від 4 січня 2012 року № 10/23-3-37230893.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки та порушення відповідачем порядку її проведення, визначеного нормами Податкового кодексу України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірний наказ прийнятий у відповідності до вимог діючого законодавства та його дії відповідають нормам Податкового кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Розвиток-2010» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 37230893.

Як вбачаться з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 10 серпня 2010 року відбулася державна реєстрація новоутвореної юридичної особи за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 партз'їзду, буд. 48а; 9 листопада 2010 року державним реєстратором внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14 вересня 2011 року внесений запис щодо підтвердження відомостей про юридичну особу; 1 грудня 2011 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів позивача та внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 7 грудня 2011 року позивач був знятий з обліку державним реєстратором за місцем реєстрації - виконком Краматорської міської ради та 10 грудня 2011 року взятий на облік державним реєстратором за місцем реєстрації - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області у зв'язку із зміною адреси позивача на Харківську область, Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова,5; 29 грудня 2011 року державним реєстратором внесене рішення засновників про припинення юридичної особи; 3 січня 2012 року державним реєстратором внесене рішення про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи; 8 травня 2012 року державним реєстратором здійснена державна реєстрація змін до установчих документів позивача та 10 травня 2012 року позивач знятий з обліку за місцем реєстрації - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області; 17 травня 2012 року позивач взятий на облік державним реєстратором за місцем реєстрації виконком Краматорської міської ради у зв'язку із зміною адреси на Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 партз'їзду, буд. 48а.

4 січня 2012 року відповідачем прийнятий наказ № 18 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі статей 20, 78, 79, 82 Податкового кодексу України з 4 січня 2012 року тривалістю п'ять робочих днів щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень, вересень, жовтень 2011 року. 6 січня 2012 року даний наказ був надісланий позивачу засобами поштового зв'язку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова,5, та отриманий позивачем 13 січня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

4 січня 2012 року відповідачем була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 1 серпня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, за наслідками якої був складений акт від 4 січня 2012 року № 10/23-3-37230893. Копія акту була надіслана позивачу засобами поштового зв'язку 6 січня 2012 року за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова,5, та отримана позивачем 17 січня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

За висновками даного акту перевіркою встановлено порушення позивачем частини 1 статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених позивачем з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг), перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей 185-203 розділу 5 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем завищено податкові зобов'язання у серпні 2011 року на суму 3479924 грн., у вересні 2011 року на суму 2153015 грн., у жовтні 2011 року на суму 2194901 грн. та завищено суму податкового кредиту за серпень 2011 року на суму на суму 3479924 грн., у вересні 2011 року на суму 2153015 грн., у жовтні 2011 року на суму 2194901 грн. З пояснень представників сторін судом встановлено, що за наслідками даної перевірки податкових повідомлень-рішень відповідачем не було прийнято.

Як вбачається з акту перевірки та встановлено судом з пояснень представника відповідача, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача стало отримання відповідачем від відділу податкової міліції Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції (вх. від 28 грудня 2011 року № 8027/7) інформації щодо незнаходження позивача за податковою адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова,5, встановлено, що за даною адресою знаходиться ПП «Стандарт Вкуса», яке уклало договір оренди приміщення з позивачем на строк 8 місяців, під час виїзду працівників відділу податкової міліції посадові особи позивача за адресою були відсутні.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка. Як встановлено судом з пояснень представника відповідача, обставина, яка стала підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, є отримання податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків (позивачем у справі) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Згідно з пунктом 79.2 статті 79 цього Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Проаналізувавши дані норми суд зазначає, що підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та стаття 79 Податкового кодексу України передбачають у якості обов'язкових умов для проведення документальної позапланової перевірки не тільки отримання податкової інформації, в якій виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а й не надання платником податків пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а також наявність факту повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як було встановлено судом, письмовий запит до позивача відповідачем для отримання пояснень та їх документального підтвердження надісланий не був. Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Однак, позивачу було взагалі невідомо про проведення перевірки, внаслідок чого й надати документи не мав можливості, оскільки наказ на проведення перевірки від 4 січня 2012 року був надісланий 6 січня 2012 року, тобто вже після проведення перевірки та складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 4 січня 2012 року. За поясненнями представника відповідача письмовий запит не був надісланий, оскільки за інформацією відділу податкової міліції Чугуївської ОДПІ посадові особи підприємства відсутні за податковою адресою. Суд зазначає, що норми Податкового кодексу України не надають права податковому органу не надсилати письмовий запит у випадку встановлення працівниками податкової міліції незнаходження платника податків за податковою адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного наказу та дій відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, з огляду на грубе порушення відповідачем норм статті 78 та 79 Податкового кодексу України, недотримання відповідачем підстав та порядку, визначених Податковим кодексом України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України в порядку статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Розвиток-2010» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу від 4 січня 2012 року № 18 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складений акт перевірки від 4 січня 2012 року № 10/23-3-37230893, задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Краматорську від 4 січня 2012 року № 18 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Розвиток-2010».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Розвиток-2010», за наслідками якої складений акт перевірки від 4 січня 2012 року № 10/23-3-37230893.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Розвиток-2010» витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 25 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.