Ухвала суду № 24950066, 05.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8694/11 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Киш С., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасихліб" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. позов Публічного акціонерного товариства "Черкасихліб" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 20.06.2011р. №0002112301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 363774 (триста шістдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 20.06.2011р. №0002122301 про визначення грошового зобов'язання у сумі 52147 (п'ятдесят дві тисячі сто сорок сім) гривень.

Повернуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат»надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 (одна) гривня 89 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат»14 (чотирнадцять) гривень 12 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Черкаський хлібокомбінат" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 05518948).

Посадовими особами ДПІ у м. Черкаси було проведено позапланову виїзну документальну перевірку публічного акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами правових відносин з ТОВ ВКФ "Образ" за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011р., про що складено акт №1355/23-1/05518948 від 31.05.2011р.

Згідно з пунктом 3.1.2 акту перевірки господарські відносини між позивачем та ТОВ ВКФ «Образ»у періоді, що перевірявся, регламентувалися договором купівлі-продажу №3 від 01.01.2011р., згідно з яким продавець (ТОВ ВКФ «Образ») зобов'язався передати у власність покупця (позивача) сировину для виробництва хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інші товари, необхідні для їх виробництва та подальшої реалізації.

На виконання умов вказаного договору ВКФ «Образ»передав позивачу певні товари за видатковими накладними.

Товар, який надійшов від ТОВ ВКФ «Образ»в січні 2011 року згідно наданих до перевірки первинних документів складського обліку, оприбуткований на склад та в подальшому списаний на виробництво, що підтверджено даними бухгалтерського обліку Дт 23 «Виробництво»та Кт 201 «Матеріальні цінності».

Податок на додану вартість за вказаними господарськими операціями віднесено позивачем до податкового кредиту за січень 2011 року на підставі податкових накладних, виданих ТОВ ВКФ «Образ».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з акту перевірки ДПІ у м. Черкаси прийняла податкове повідомлення - рішення від 20.06.2011р. №0002112301, яким збільшила позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 52147 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн., та податкове повідомлення-рішення від 20.06.2011р. № 0002122301, яким зменшила розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 363774 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав до ДПА в Черкаській області скаргу від 24.06.2011р. №10-10/76.

Рішенням ДПА в Черкаській області про результати розгляду скарги від 03.08.2011р. №18955/25-010 у задоволенні скарги відмовлено. Вказане рішення було надіслане позивачу поштою та вручене 04.08.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

У зв'язку з несплатою позивачем податкового боргу у сумі 52148 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2011р. №0002112301 у строк до 04.09.2011р. відповідачем зараховано в погашення податкового боргу 29373,91 грн., на решту податкового боргу виставлено податкову вимогу №2061 від 07.11.2011р.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів, про що свідчить статут ПАТ "Черкаський хлібокомбінат".

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ТОВ ВКФ «Образ»укладено договір купівлі-продажу б/н від 01.01.2011р. та договір поставки №3 від 01.01.2011р. сировини для виробництва хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших товарів, необхідних для їх виробництва та подальшої реалізації, що необхідні для даного виду виробництва.

На підтвердження факту придбання товарів, передбачених договором б/н від 01.01.2011р. та договором №3 від 01.01.2011р., позивач у ході судового розгляду справи надав суду товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів.

Як видно з товарно-транспортних накладних поставка товарів ТОВ «ВКФ «Образ»відбулася у січні 2011р., поставка товарів також не заперечувалася і відповідачем, оскільки в акті перевірки зазначено, що товар, який надійшов від ТОВ ВКФ «Образ»в січні 2011 року згідно наданих до перевірки первинних документів складського обліку, оприбуткований на склад та в подальшому списаний на виробництво, що підтверджено даними бухгалтерського обліку Дт 23 «Виробництво»та Кт 201 «Матеріальні цінності».

Згідно з довідкою про результати невиїзної документальної перевірки від 11.04.2011р. №36/23-30/13760586 ТОВ ВКФ «Образ»не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для такого постачання.

Однак висновки перевірки щодо відсутності трудових ресурсів спростовуються змістом самої довідки, у пункті 2.8 якої зазначено, що загальна чисельність працюючих на ТОВ ВКФ «Образ»згідно розрахунку комунального податку складає 12 осіб. Інші висновки перевірки зроблені на тій підставі, що ТОВ ВКФ «Образ»за адресою, вказаною в установчих документах, не знаходиться, у зв'язку з цим місцезнаходження первинних документів бухгалтерського обліку не встановлене.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.3 вказаної статті передбачено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини другої пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. При цьому відповідно до підпункту 56.17.1 вказаного пункту процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Частиною другою пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач посилався на ту обставину, що не одержав відповіді на скаргу №10-10/76 від 24.06.2011р. про перегляд податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим скарга вважається задоволеною, тому підстави для виставлення податкової вимоги відсутні.

Однак дане твердження спростовується наданими відповідачем копією рішення ДПА в Черкаській області про результати розгляду скарги від 03.08.2011р. №18955/25-010 та повідомленням про вручення рекомендованого листа, згідно з яким вказане рішення вручене позивачу 04.08.2011р. Оскільки позивач зі скаргою на рішення ДПА в Черкаській області до ДПА України не звертався, податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2011р. №0002112301 на день виставлення податкової вимоги №2061, а саме на 07.11.2011р., є узгодженим, самостійно позивачем не сплачене, тому податкова вимога виставлена позивачу на законних підставах.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Повний текст виготовлено 19.06.2012р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.