Ухвала суду № 24949951, 31.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16746/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Акуленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Армстронг Консалтінг»до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армстронг Консалтінг»звернулось до суду з позовом про скасування наказу № 2817 від 26.10.2011 р., визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та зобов'язання прийняти податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ про призначення перевірки та визнано протиправними дії щодо призначення перевірки. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.10.2011 р. головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 2817 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

27.10.2011 р. посадовцями ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Армстронг Консалтінг»з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р.

Результати перевірки оформлено актом № 6447/23-522-30776878 від 27.10.2011 р.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили про направлення відповідного запиту позивачеві, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності спірного наказу.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.