Ухвала суду № 24949778, 07.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19126/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Бєлові С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2012 р. адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.П.»про витребування документів,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі звернулась до суду з позовом про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.П.»документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що ТОВ «К.А.П.»зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 10 грудня 2007 р., взято на облік ДПІ у Дарницькому районі та відповідно до свідоцтва №100084325 з 19 грудня 2007 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

13 грудня 2011 року на підставі наказу начальника податкової інспекції від 13 грудня 2011 року №2857-П та згідно із направленнями від 13 грудня 2011 року №3570, №3571, №3572, №3573, №3574, №3575 працівниками відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому районі здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «К.А.П.»з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Листом від 13 грудня 2011 року за №92 відповідач повідомив, що первинні документи за період 2008-2011 років знаходяться на зберіганні у ТОВ «Архів-Центр»згідно договорів зберігання №131002 від 13 жовтня 2011 року та №131003 від 13 жовтня 2011 року.

За таких обставин посадовцями податкової служби складено акт від 13 грудня 2011 року №722 про неможливість розпочати документальну виїзну позапланову перевірку.

Повторно співробітники ДПІ у Дарницькому районі м. Києва здійснили виїзд за фактичною адресою відповідача 16.12.2011 р.

Однак первинні документи їм не було надано з посиланням на укладені договори з юридичною та архівною компаніями.

Враховуючи наведене працівниками органів державної податкової служби повторно складено акт про неможливість розпочати документальну виїзну позапланову перевірку від 16 грудня 2011 року №728.

В подальшому ДПІ у Дарницькому районі складено акт про неможливість проведення виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «К.А.П.»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в зв'язку з ненаданням документів, про що складено акт від 26 грудня 2011 року №9688/2305-35617731.

У зв'язку із порушення відповідачем пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України, а саме, не наданням до перевірки оригіналів документів фінансово господарської діяльності, ДПІ у Дарницькому районі прийнято податкове повідомлення рішення від 25 січня 2012 року №0000502305/1336 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510 грн.

Принципи взаємодії органів державної податкової служби та платників податків визначено Податковим кодексом України, що набув чинності з 01 січня 2011 р.

Підпунктом 20.1.40 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надано право органам державної податкової служби звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Посадові особи, які безпосередньо наділені правом практичної реалізації прав податкових, органів визначені пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України»від 7 липня 2011 року № 3609-VI названий пункт статті 20 ПК України викладено в наступній редакції: права, передбачені підпунктами 20.1.1 - 20.1.11, 20.1.21, 20.1.23 - 20.1.26, 20.1.29 - 20.1.31, надаються посадовим особам органів державної податкової служби, а права, передбачені підпунктами 20.1.12 - 20.1.20, 20.1.22, 20.1.27 - 20.1.28, 20.1.32 - 20.1.39 цієї статті, надаються головам державних податкових служб і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Із наведеного випливає, що з дати набрання чинності названим законом (06.08.2011 р.) посадовці податкової служби не наділені правом звернення до суду з позовом про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Крім того, пунктом 85.5 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до вимог статті 178 Кримінально-процесуального кодексу України виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Виключний перелік обставин, за яких може бути здійснено виїмку документів без постанови визначено статтею 184 Кримінально-процесуального кодексу України.

До таких обставин належать випадки коли: при фізичному захопленні підозрюваного уповноваженими на те особами, якщо є достатні підстави вважати, що затриманий має при собі зброю або інші предмети, які становлять загрозу для оточуючих, чи намагається звільнитися від доказів, які викривають його чи інших осіб у вчиненні злочину; при затриманні підозрюваного; при взятті підозрюваного, обвинуваченого під варту; за наявності достатніх підстав вважати, що особа, яка знаходиться в приміщенні, де проводиться обшук чи примусова виїмка, приховує при собі предмети або документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

З огляду на викладене та враховуючи що пункт 85.5 статті 85 Податкового кодексу України прямо виключає можливість вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, інакше ніж у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2012 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.