Ухвала суду № 24939783, 25.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р.Справа № 2-а/1570/4459/11

Категорія:9.2.Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд , у складі колегії:

Головуючого-судді - Кравець О.О.,

суддів: Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Комп'ютерна академія «ШАГ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Комп'ютерна академія «ШАГ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП фірми «Комп'ютерна академія «Шаг»звернулось до з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000142334 від 17.05.2011р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у задоволенню позову було відмовлено .

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

До початку апеляційного розгляду засновником ПП фірми «Комп'ютерна академія «Шаг»подано заяву про закриття провадження , у зв'язку із виключення позивача з ЄДР.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом 1-ої інстанції встановлено, що 28.04.2011р. на підставі рішення керівника ДПІ у Київському районі м.Одеси, оформленого наказом №405-п від 26.04.2011р. та відповідно п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.79.1, ст.79 Податкового кодексу України, співробітниками ДПІ у Київському районі м.Одеси проведено позапланову невиїзну перевірку ПП фірми «Комп'ютерна академія ШАГ»за період: січень 2011 року у звязку з неможливістю вручити, наказ та повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки за юридичною адресою платника, головним державним податковим інспектором ДПІ у Київському районі м.Одеси Заблудою О.І. здійснено аналіз отриманої інформації по ПП фірми «Комп'ютерна академія ШАГ»за період січень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП фірми «Компютерна Академія ШАГ»з питань взаємовідносин з ПП«Мотив-А»та ПП «Портал Ком»за період: січень 2011р.»№911/23-34/31502159/36 від 28.04.2011р. Відповідно до зазначеного акта відповідачем встановлено відсутність поставок ПП«Мотив-А»та ПП«Портал Ком»товарів (робіт, послуг) платнику податків ПП фірми «Компютерна Академія ШАГ»у січні 2011 року, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків, а тому,відповідно до п.1, п.2 ст.215, п.1, п.5 ст.203 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. Порушення позивачем п.п. 14.1.181 п.14.1, ст.14, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, призвело до завищення у січні 2011року податкового кредиту з ПДВ на суму 214795,00 грн.

На підставі акту №911/23-34/31502159/36 від 28.04.2011р. ДПІ у Київському районі м.Одеси винесене податкове повідомлення-рішення від 17.05.2011р. №0000142334, яким позивачу визначено податкове зобовязання на суму 214 795, 00 грн.

Згідно акту від 07.04.2011 року №517/23-4/37352395 ДПІ у Приморському районі м.Одеси «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Мотів-А»з питань правомірності нарахування податкового кредиту податку на додану вартість за період: січень 2011 року»встановлено, що у ПП «Мотив-А»відсутні необхідні умови для ведення діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, а отже відповідно до частини 1,5 ст. 203, п.1.2 ст. 215, ст.228 ЦК України угоди з контрагентами за період січень 2011 року мають ознаки нікчемності.

Згідно акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 07.04.2011 року за №567/23-4/37420171 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Портал Ком»з питань правомірності нарахування податкового кредиту податку на додану вартість за період: січень 2011 року»встановлено відсутність у ПП «Портал Ком»необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, а отже відповідно до частини 1,5 ст. 203, п.1.2 ст. 215, ст.228 ЦК України угоди з контрагентами за період січень 2011 року мають ознаки нікчемності .

Судом 1-ої інстанції встановлено, що що ПП фірма «Компютерна Академія ШАГ»у декларації з ПДВ за січень 2011 року задекларовано суму податкового кредиту по господарським операціям з ПП «Мотив-А»на підставі податкової накладної від 28.01.2011р. №28018 та ПП«Портал Ком»на підставі податкової накладної від 31.01.2011р. №310103 .

ПП фірма «Компютерна Академія ШАГ»укладено з ПП «Портал Ком»договір №0401- 3 від 04.01.2011р., згідно якого ПП «Портал Ком»зобовязувалось за замовленням позивача виконати роботи по прибиранню офісних приміщень ПП фірма «Компютерна Академія ШАГ». Підставою для розрахунків згідно договору визначено акт приймання передачі виконаних робіт .

ПП «Портал Ком»31.01.2011р. було виставлено ПП фірма «Компютерна Академія ШАГ»рахунок-фактуру №310101 за роботи по прибиранню офісних приміщень на загальну суму 526 548 грн., у тому числі 87758 грн. ПДВ. Також, позивачем на підтвердження реальності зазначених господарських відносин надано до суду акти здачі приймання виконаних робіт з прибирання приміщень філіалів ПП фірма «Компютерна Академія ШАГ», які складені 31.01.2011р. у м. Донецьк, м. Запоріжжя, м. Харків, м.Рівне, м.Дніпропетровськ, м. Миколаїв, м.Львів, м.Київ, м.Луганськ, м.Полтава та м.Одеса.

Так п. 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобовязань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Проте податкова накладна не є документом, на підставі якого можливо дійти висновку про використання придбаних послуг у межах господарської діяльності платника податку та отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результаті та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Отже в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати право на податковий кредит.

Відповідно до п.п. 14.1.191 ст. 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 14.1.185 ст. 14 ПК України постачання послуг - операція, зокрема, з надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів , яки можуть свідчити про реальність здійснюваних господарських операцій(у тому числі: оприбуткування придбаних товарів в бухгалтерському обліку позивача , наявності у ПП «Мотив-А»основних фондів ,технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів отримання позивачем наданих ПП «Портал Ком»послуг),у зв'язку з чим відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством, та право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обовязкових умов для виникнення такого права придбання послуг з метою їх використання у господарській діяльності.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції що, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та підлягають не задоволенню, так як висновки перевіряючих обґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним. .

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з відомостями ЄДРПОУ Приватне підприємство фірма «Комп'ютерна академія «ШАГ» припинено.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з відсутністю порушень норм матеріального чи процесуального права ,що призвели до неправильного вирішення справи ,але з виникненням обставин, які стали підставою для закриття провадження у справі, після ухвалення судового рішення , постанову суду 1-ої інстанції - визнати нечинною , а провадження по справі - закрити.

Керуючись, ст. ст. 157,ст.185, 195,197, 198 , 203, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Комп'ютерна академія «ШАГ» залишити без задоволення .

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - визнати нечинною .

Провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Комп'ютерна академія «ШАГ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-закрити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: