Постанова № 24939742, 21.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р.

Справа № 1570/1885/2012

Категорія:8,2,6

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря – Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та складання акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»(надалі –ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»), звернувшись з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) щодо проведення 28 лютого 2012 року документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року та визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси про зазначення у акті перевірки фактів про здійснення підприємством нікчемних правочинів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року позов - задоволено.

Суд визнав протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо проведення 28 лютого 2012 року документальної позапланової перевірки ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011року.

Також суд визнав протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо складання акту перевірки від 28 лютого 2012 року №620/23-4/36155407 та включення до нього висновків про те, що угоди купівлі-продажу, здійснення послуг та виконання робіт, укладені ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»з контрагентами за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року мають ознаки нікчемності (ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України), тобто не спричиняють реального настання правових наслідків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної позапланової перевірки, а також підстави для зазначення в акті перевірки висновків, що договори, укладені позивачем з суб’єктами господарювання є нікчемними.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції ДПІ у Приморському районі м. Одеси зазначило про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування прийнятого рішення та прийняття нового, про відмову в задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо складання акту перевірки від 28 лютого 2012 року №620/23-4/36155407 та включення до нього висновків про те, що угоди купівлі-продажу, здійснення послуг та виконання робіт, укладені ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»з контрагентами за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року мають ознаки нікчемності (ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України), тобто не спричиняють реального настання правових наслідків.

В іншій частині, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, виходячи зі наступного.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»(ідентифікаційний код 36155407) знаходиться за адресою м. Одеса, Приморський район, вулиця Льва Толстого, буд.28.

Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України свідчить про те, що основними видами діяльності товариства за КВЕД є: 52.25.0 роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; 51.90.0 інші види оптової торгівлі; 51.34.0 оптова торгівля напоями; 15.93.0 виробництво виноградних вин; 15.92.0 виробництво етилового спирту із зароджуваних продуктів (а.с.28 т.2).

Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 06 жовтня 2008 року за №646575.

Як вбачається зі змісту акту, якій оспорюється, 24 лютого 2012 року був виданий наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси №549 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Підставами для проведення перевірки зазначалися п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

З аналізу вимог вказаної статті ПК України вбачається, що підставами для проведення документальної позапланової перевірки є наступне: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Між тим, як слідує із довідки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців станом на 15 лютого 2012 року в реєстр було внесено запис про внесення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Із викладеного, можливо зробити висновок про те, що в наказі ДПІ у Приморському районі м. Одеси №549 були зазначені підстави для проведення перевірки, які не відповідали дійсним обставинам справи.

Колегія суддів вважає заснованим на фактичних обставинах справи висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем п.78.4 ПК України, якій зобов’язує податковий орган до початку проведення перевірки вручати платнику податку під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим зазначення в акті перевірки відомостей про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА», так як жодного доказу податковим органом не надано з приводу того, що підприємство було відсутнє за своїм місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Погоджуючись із рішенням суду про протиправність дій податкового органу щодо проведення документальної позапланової перевірки, колегія суддів вважає неправильним задоволення судом позовних вимог товариства щодо визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо складання акту перевірки від 28 лютого 2012 року №620/23-4/36155407 та включення до нього висновків про нікчемність правочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, будь - якого рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси за результатами оспорюваного акту –не приймала.

Враховуючи викладене, дані вимоги позивача не можуть бути предметом спору адміністративної юрисдикції, так як не породжують для платника податку будь –яких правових наслідків.

Зазначення в акті перевірки про нікчемність правочину, без прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій не може виступати предметом оскарження в суді.

Повно і правильно встановивши обставини справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права в частині задоволення вищезазначених позовних вимог, тому на підставі п.4 ст.202 КАС України, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо визнання правочині нікчемними підлягає –закриттю так дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1ст. 157, ст. 196, п.4 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби – задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року –скасувати.

Прийняти нове рішення, якім адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та складання акту перевірки –задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення 28 лютого 2012 року документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНЗАВОД «ПІВДЕННІ ВІКНА» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню акту від 28 лютого 2012 року №620/23-4/36155407 та зазначенню в акті перевірці про нікчемність угод з контрагентами, які не спричиняють реального настання правових наслідків –закрити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова