Ухвала суду № 24939631, 20.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р.Справа № 2-а-2193/10/2170

Категорія:8.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій, скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ПП "Альянсхерсонбуд" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо стягнення коштів та продажу інших активів та проведення опису майна приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301 та скасування рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні № 22 від 09.03.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і акту опису активів приватного підприємства "Альянсхерсонбуд", на які поширюється право податкової застави № 13/24-103 від 17.03.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ДПІ у м. Херсоні визнала податковим боргом зобов'язання, донараховане підприємству податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301, незважаючи на те, що воно було оскаржено до суду і рішення по справі не вступило в законну силу. З метою стягнення даної заборгованості відповідачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника та проведено опис активів ПП "Альянсхерсонбуд". Позивач вважає такі дії незаконними, а документи такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо стягнення коштів та продажу інших активів та проведення опису майна приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2009р. № 0002382301.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 22 від 09.03.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Скасовано акт опису активів приватного підприємства "Альянсхерсонбуд", на які поширюється право податкової застави № 13/24-103 від 17.03.2010р.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до акту невиїзної документальної перевірки ПП "Альянсхерсонбуд" від 08.05.2009р. № 1496/23-8/33172299 позивачу було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0002382301 про донарахування податкового зобов'язання із податку на додану вартість у розмірі 29419,24 грн.

Позивач провів адміністративне узгодження даного зобов'язання, оскарживши його до ДПІ у м. Херсоні, ДПА у Херсонській області, ДПА України.

ДПІ у м. Херсоні та ДПА у Херсонській області відмовили у задоволенні скарги.

ДПА України залишила подану скаргу без розгляду у зв'язку із пропуском строку оскарження. Дану відповідь позивач отримав 09.11.2009р.

03.12.2009 року ДПІ у м. Херсоні направила ПП "Альянсхерсонбуд" першу податкову вимогу про сплату заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 29156,60 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2010р. ПП "Альянсхерсонбуд" відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду не набрала законної сили у зв'язку із її оскарженням підприємством до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до листа Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. справа № 2а-14689/09/2170 за позовом ПП "Альянсхерсонбуд" до ДПІ у м. Херсоні про оскарження податкового повідомлення-рішення направлена для перегляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Незважаючи на оскарження до суду податкового повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0002382301 та першої податкової вимоги, ДПІ у м. Херсоні направляє позивачу 15.01.2010р. другу податкову вимогу та вживає заходів примусового погашення боргу.

09.03.2010р. заступник начальника ДПІ у м. Херсоні приймає рішення № 22 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення його податкового боргу.

17.03.2010р. податковим керуючим Дівєєвою Н.О. складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 13/24-103.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт неузгодження податкового зобов'язання виключає можливість надання такому зобов'язанню статусу податкового боргу, а відповідно і вжиття заходів по його примусовому стягненню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу врегульовано ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.

Цією статтею передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку (п.п. 5.2.2.).

Процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (п.п. 5.2.4.).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. (п.п. 5.4.1.)

Тобто, у випадку оскарження рішення контролюючого органу про донарахування податкового зобов'язання, останнє вважається неузгодженим до прийняття судом відповідного рішення.

Факт неузгодження податкового зобов'язання виключає можливість надання такому зобов'язанню статусу податкового боргу, а відповідно і вжиття заходів по його примусовому стягненню.

Представник ДПІ у м. Херсоні підтвердив, що єдиною підставою для винесення рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП "Альянсхерсонбуд" в рахунок погашення його податкового боргу та складення акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, є постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 р. у справі № 2а-14689/09/2170.

У судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що дана постанова не набрала законної сили у зв'язку із її оскарженням у апеляційному порядку. Даний факт не заперечувався відповідачем.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі № 2-а-2193/10/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян