Ухвала суду № 24939466, 23.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а-5683/11/1470

Категорія:5.8.2Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" звернулося до суду з позовом до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2011р. №№0000322301, 0000332301./т. 2 а.с.2/

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. позов задоволений частково; скасовано податкове повідомлення-рішення №0000332301 від 06.06.2011р., в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких вважають постанову суду необґрунтованою, позивач просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, відповідач - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

З 15.02.2011р. по 12.05.2011р. Южноукраїнською ОДПІ в Миколаївській області було проведено планову виїзну перевірку позивача з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., за результатами якої складений акт №58/23-01/20915546 від 19.05.2011 року. /т.1 а.с.15-182/

Перевіркою встановлено заниження підприємством суми збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв по ВП «ЮУ АЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом»у загальній сумі 199410,69грн.; підприємством занижена сума плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, на загальну суму 112610,75грн.; в порушення п.п17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині неподання ВП «ЮУ АЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом»до податкового органу податкового звіту по платі за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин за період з 01.07.09р. по 31.12.10р. протягом 6 податкових періодів в тому числі: за третій-четвертий квартал 2009 року; за перший-четвертий квартал 2010 року.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000322301 від 06.06.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - збір за спеціальне водокористування загальнодержавного значення за основним платежем 199410грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 49852,50грн. на загальну суму 249262,50грн. /т.1, а.с.244/, №0000332301 від 06.06.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - плата за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин за основним платежем 112610грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 29172,50грн. на загальну суму 141782,50грн. /т.1, а.с.246/

Відповідачем виявлено, що до загального обсягу використаної води, з якого обчислюється збір за використання води, включено кількість технічної води, яка відпускається позивачем цеху водопровідно-каналізаційного господарства і теплових мереж на підставі угоди на відпуск технічної води від 01.07.2009 року №050-07/ПУ-25184 для СОТ «Протон», та ОСТ «Альфа». СОТ «Протон»отримує технічну воду для полива землі на дачних ділянках. Частину об'єму технічної води використовує ОСТ «Альфа», з яким ВП «ЮУ АЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом»угода на передачу технічної води не укладена. Перевіркою показників самостійно забраній із р.Південий Буг та фактично використаній технічній воді, звітів форми №2 ТП (водгосп) встановлено кількість використаної технічної води ОСТ «Альфа»- 836798куб.м. Позивачем не укладено угоду на водокористування з вторинним водокористувачем ОСТ «Альфа». На обліку в Южноукраїнській ОДПІ, як платник збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту ОСТ «Альфа»не зареєстровано.

Статтею 42 Водного Кодексу України встановлено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди І відповідне обладнання для забору води. Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Згідно зі ст.44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані: здійснювати облік забору та використання вод, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджуються з висновком суду першої інстанції про наявність порушення позивачем здійснення платежів (збору) за спеціальне водокористування загальнодержавного значення та правомірність податкового повідомлення рішення від 06.06.2011р. №0000322301.

Інше порушення стосується того, що об'єктом використання підприємством надр є підземні споруди Ташлицької ГАЕС, до складу яких входять підвідні тунельні водоводи, які здійснюють підведення води до гідроагрегатів Ташлицької ГАЕС і закачування води з нижнього водоймища у верхнє, для її акумуляції, які, на думку відповідача, не відносяться до транспортних тунелів та інших підземних комунікацій.

Разом з тим, підземними спорудами Ташлицької гідроаккумулюючої електростанції є десять тунелів (напірний водовід) в гранітному масиві облицьовані гідротехнічним бетоном. Довжина кожної гілки водоводів складає 312 метрів, внутрішній діаметр першого-шостого водоводу складає 7 метрів (підвідні тунельні водоводи до зворотних агрегатів), а сьомого-десятого відповідно 8 метрів (підвідні тунельні водоводи до турбінних агрегатів).

Відповідно до ст.29 Кодексу України «Про надра»землекористувачі, які здійснюють у встановленому порядку видобування корисних копалин місцевого значення для власних потреб або користуються надрами для господарських і побутових потреб на наданих їм у власність чи користування земельних ділянках звільнені від плати за користування надрами.

Відповідно до розділу 9 технічної документації Ташлицької ГАЕС для забезпечення роботи Ташлицької ГАЕС використовуються тунельні водоводи, які здійснюють транспортування води до гідроагрегатів.

Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, з приводу належності тунелів Ташлицької ГАЕС до споруд транспортних тунелів роз'яснено, що відповідно до класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 «система напірних водоводів у виді похилих проходок в гранітному масиві діаметром близько 7 метрів»належить до класу споруд: Розділ 2. інженерні споруди; Підрозділ 2.1 транспортні споруди. Група 222. тунелі та метро. Підклас. 2142.9 тунелі та подібні споруди інші.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про звільнення позивача від плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, оскільки технічні споруди (тунельні водоводи), які використовуються позивачем підпадають під поняття транспортних тунелів та інших підземних комунікацій.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0000332301 від 06.06.2011 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: