Ухвала суду № 24938948, 13.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р.Справа № 2а-12932/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дерев'янко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2а-12932/11/2070

за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2011 року позивач - Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова - звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача суму зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 60733,91 грн. та суму зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 62233,91 грн. (1500,00 грн. з податку на прибуток та 60733,91 грн. з податку на додану вартість), що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, а саме: 27.04.11 р. подана податкова декларація з податку на прибуток № 9002620078 за 1 квартал 2011р. У рядку „Сума податку до сплати" - проставлена сума 1500,00 грн. (граничний термін сплати 07.05.11р.); 22.04.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 9002564597 за березень 2011р. У рядку „Сума податку до сплати" - проставлена сума 734 018,00 грн. (граничний термін сплати 02.05.11р.); 11.05.2011р. поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9003127995. У рядку "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду - проставлена сума 3699,00 грн. У рядку "Сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки - проставлена сума 111,00 грн. (граничний термін сплати 11.05.11); за результатом акту перевірки від 06.05.2011р. № 1798/15-210/37368363, висновки якого стали підставою для прийняття начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість № 0001961502 від 16.06.2011р., яким платнику податків визначено суму штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс (61046, м. Харків, вул. Академіка Філіппова, б.9/17 код 37368363) суму зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 60733,91 грн. (шістдесят тисяч сімсот тридцять три гривні дев'яносто одна копійка) та суму зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень) на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року допущено заміну відповідача на його правонаступника - Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області державної податкової служби.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс" (код 37368363) зареєстровано, як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.10.2010 року № 14801020000048116 та перебуває на обліку як платник податків з 27.10.2010 р. № 45365 в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, що підтверджується довідкою від 07.12.2010р. № 768, яка міститься в матеріалах справи.

ТОВ "ХТПК-Сервіс" 27.04.2011 року подана до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкова декларація з податку на прибуток № 9002620078 за 1 квартал 2011р. У рядку „Сума податку до сплати" - проставлена сума 1500,00 грн. (граничний термін сплати 07.05.11р.) та 22.04.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 9002564597 за березень 2011р. У рядку „Сума податку до сплати" - проставлена сума 734018 грн. (граничний термін сплати 02.05.11р.). 11.05.2011р. поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9003127995. У рядку "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду - проставлена сума 3699,00 грн. У рядку "Сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки - проставлена сума 111,00 грн. (граничний термін сплати 11.05.11).

Як вбачається з матеріалів справи, що 06.05.2011 року Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі міста Харкова проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача, за результатами якої складено акт від 06.05.2011 року № 1798/15-210/37368363.

В ході проведення перевірки були зафіксовані порушення, а саме: неподання платником податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акту перевірки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2011 року № 0001961502, яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 680 грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак поштою було повернуто конверт до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, про що складено акт від 19.07.2011 року №667.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу у визначеному законодавством строки Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі міста Харкова відповідно до ст.59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу форми "Ю" № 467 від 05.05.2011р. про визначення суми податкового боргу, яка була направлена на адресу відповідача, однак податковий борг не був погашений.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся про стягнення сум заборгованості в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи сума податкового боргу у розмірі з податку на додану вартість у розмірі 60733,91 грн. та з податку на прибуток у розмірі 1500 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до положень статей 88, 89 Податкового кодексу України, податковим керуючим складено опис майна ТОВ "ХТПК-Сервіс", на яке поширюється право податкової застави, винесено рішення про опис майна у податкову заставу № 481.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно облікових даних Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова станом на 12.12.2011 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 60733,91грн. - з податку на додану вартість та суму зобов'язань з податку на прибуток - у розмірі 1500 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТПК-Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2а-12932/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2012 р.