Ухвала суду № 24938901, 07.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р.Справа № 2а-772/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ВПС 2" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-772/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Еверест-ВПС 2"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2", звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0001551501/0 від 13.09.2011 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на помилкове включення до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, та відповідно, до податкового кредиту за липень 2011 року податкову накладну № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2".

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, на підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване Вовчанською РДА Харківської області 230.09.2004 року. Перебуває на податковому обліку у Вовчанській МДПІ у Харківській області. Реєстрація платником ПДВ анульоване згідно рішення № 8 від 09.08.2011 року.

06.09.2011 року фахівцями Вовчанської МДПІ у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р., поданої ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2".

За результатами перевірки складено акт № 550/15-32715340 від 06.09.2011 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено заниження ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ (р. 25 Декларації), яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (липень 2011 р.) в розмірі 112833,00 грн., як передбачено п.200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, за рахунок неправомірного включення ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" до складу податкового кредиту незареєстрованої продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко" податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків акту перевірки Вовчанською МДПІ у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0001551501/0 від 13.09.2011 року, яким ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 141041,25 грн., у т.ч. за основним платежем 112833,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції 28208,25 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та не правомірне віднесення ним до податкового кредиту липня 2011 року суму ПДВ по податковій накладній № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн., виписаній постачальником - ТОВ ВО "ЕКО" з порушенням порядку реєстрації в Єдиному реєстрі.

Посилання ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" на помилкове включення до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та відповідно до податкового кредиту за липень 2011 року податкової накладної № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн. не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчить акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, висновок Вовчанської МДПІ у Харківській області про завищення позивачем податкового кредиту за липень 2011 року на суму ПДВ 112833,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2011 року в сумі 112833,00 грн., ґрунтується на включенні ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та відповідно до податкового кредиту за липень 2011 року податкової накладної № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн., без її реєстрації в Єдиному реєстрі.

Так, ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" подано до Вовчанської МДПІ у Харківській області декларацію з ПДВ за липень 2011 року з реєстром виданих та отриманих податкових накладних. В реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року в розділі "Отримані податкові накладні" за порядковим номером 1 значиться податкова накладна № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно п. 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року.

Отже, податникові накладні, сума податку на додану вартість в яких становить понад 100 тисяч гривень, підлягають обов'язковій реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних з 1 липня 2011 року.

Вовчанською МДПІ у Харківській області встановлено, що податкова накладна № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн. не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" не надано до податкової декларації за звітній податковий період (липень 2011 року) заяву зі скаргою на постачальника ТОВ ВО "ЕКЮ" про порушення ним порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, пунктом 201.14 та 201.15. ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Згідно п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697, виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Колегія суддів зазначає, що ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, наданих до Вовчанської МДПІ у Харківській області на паперовому носії за липень 2011 року в розділі "Отримані податкові накладні" не відображено виправлення помилки методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року поданий позивачем до інспекції 14.09.2011 року, не було визнано як податкова звітність (лист Вовчанської МДПІ від 14.09.11 №3004/10/28-054). Підставою для прийняття такого рішення податковою інспекцією стало те, що рішенням Вовчанської МДПІ від 9 серпня 2011 року № 8 свідоцтво платника ПДВ ПП "Еверест - ВПС 2" анульовано.

Відповідно до п.п. б п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Суд першої інстанції правомірно не врахував доводи позивача щодо подання уточнюючого розрахунку, оскільки згідно з реєстром виданих податкових накладних ТОВ "Виробниче об'єднання "Еко" виписано на адресу ПП "Еверест - ВПС 2" лише податкову накладну №12 від 31.07.11 року на загальну суму 677 000 грн. в т.ч. ПДВ 112 833,33 грн., при цьому податкова накладна за № 17 в зазначеному реєстрі взагалі не була відображена.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про порушення ПП "ЕВЕРЕСТ - ВПС 2" вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та не правомірне віднесення підприємством до податкового кредиту липня 2011 року суму ПДВ по податковій накладній № 12 від 31.07.2011 року на суму 677000,00 грн., у т.ч. ПДВ 112833,33 грн., виписаній постачальником - ТОВ ВО "ЕКО" з порушенням порядку реєстрації в Єдиному реєстрі.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, які свідчать про правомірність його дій.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, на виконання приписів ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову позивача, законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень.

Натомість позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.12 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еверест-ВПС 2" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-772/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.