Ухвала суду № 24937402, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/9703/11

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя П'янова Я.В.

при секретарі Коцура Т.А.

за участю:

представника позивача -Пусан Є.В.

представника відповідача -Чирва Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-1670/9703/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «НВП «Укркомцентр», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 0008421503/0/2443 від 01.08.11 р. про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.01.11 р. по 30.04.11 р. в сумі 59704,0 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 4,0 грн. та № 0097831503/0/3162 від 13.10.11 р. про визначення податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в сумі 715,96 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення ДПА у Полтавській області № 2892/10/25-016 від 05.10.11 р., яким збільшено податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 715,96 грн. та зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.11 р. по справі № 2а-1670/9703/11 було закрите провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр»до ДПА в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення № 2892/10/25-016 від 05.10.11 р. про результати розгляду скарги, а в частині вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Позивач подав заяву про прийняття додаткової постанови, оскільки Полтавським окружним адміністративним судом не було прийнято судове рішення в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 0097831503/0/3162 від 13.10.11 р. про визначення податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в сумі 715,96 грн.

Додатковою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.12 р. по справі № 2а-1670/9703/11 позов у вказаній частині вимог був задоволений.

Відповідач, Кременчуцька ОДПІ Полтавської області, не погодився з додатковою постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.12 р. по справі № 2а-1670/9703/11 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач, ДПА України в Полтавській області, також не погодився з додатковою постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.12 р. по справі № 2а-1670/9703/11 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційні скарги, в яких наполягає на законності судового рішення в частині, що оскаржена, просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткову постанову, дослідивши доводи апеляційних скарг, заперечення на них та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в додаткові постанові, вона прийнята відповідно приписам п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України з тих підстав, що судом не була надана правова оцінка оскарженому податковому повідомленню-рішенню та не була вирішена дана позовна вимога у постанові від 20.12.11 р.

При винесенні додаткової постанови суд першої інстанції встановив, що рішенням ДПА у Полтавській області № 2892/10/25-016 від 05.10.11 р. була залишена без задоволення скарга ТОВ «НВП «Укркомцентр», а оскаржене податкове повідомлення-рішення № 0008421503/0/2443 від 01.08.11 р. без змін.

При розгляді скарги ДПА у Полтавській області вказала на те, що Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4515/15-227/31194567 від 29.06.11 р. при встановленні заниження задекларованої суми орендної плати за землю за січень-квітень 2011 р. безпідставно знято податкове зобов'язання в сумі 715,96 грн. (січень-квітень 2011 р. по 178,99грн.) самостійно задеклароване платником в податковій декларації по договору оренди з Кременчуцькою міською радою (07.11.08 р. - 06.11.09 р.) стосовно земельної ділянки площею 860 кв.м. для закінчення будівництва торгово-побутового центру, у зв'язку з чим ДПА у Полтавській області збільшили суму грошового зобов'язання позивача на вищевказану суму та зобов'язала Кременчуцьку ОДПІ прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

На виконання даного рішення Кременчуцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0097831503/0/3162 від 13.10.11 р. про визначення податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 715,96 грн. (а.с.28).

Судом першої інстанції було встановлено, що у вказаному податковому повідомленні-рішенні була помилково зазначена загальна сума прописом «шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 32 коп.», тоді як сума податкового зобов'язання за основним платежем складає «сімсот п'ятнадцять грн. 96 коп.».

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції вказав на те, що ТОВ «НВП «Укркомцентр»подало до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за у земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9000198066 від 01.02.11 р., в якій була задекларована нарахована орендна плата у 2011 р. в загальній сумі 82886,13 грн. У рядку 2.2 цієї декларації позивачем була відображена земельна ділянка площею 860 кв.м., яка фактично використовувалася підприємством із визначенням річної орендної плати в сумі 2147,86 грн., виходячи із 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 71595,53 грн. по 178,99 грн. щомісячно.

Судом першої інстанції було встановлено, що дана земельна ділянка перебувала в оренді у позивача на підставі договору, укладеного між ТОВ «НВП «Укркомцентр»та Кременчуцькою міською радою від 07.11.08 р. про передачу в оренду земельної ділянки площею 860 кв.м., розташованої за адресою: м. Кременчук по вул. Першотравневій в районі будинку 46 для будівництва торгово-побутового центру, нормативна грошова оцінка станом на 30.08.07 р. становить 57112,6 грн., строк дії договору до 16.11.09 р. (а.с.47-50).

Після закінчення дії вищевказаного договору 16.11.09 р. він не був пролонгований в установленому порядку, однак з часу отримання цієї земельної ділянки в оренду позивач безперервно нею користується, оскільки на цій ділянці ним зведено торгово-побутовий центр. Даний факт не заперечується позивачем. Більш того, дана ділянка включена ним як до вищезгаданої податкової декларації, так і відображена у відомостях про наявні земельні ділянки під № 2 - Додаток 1 до податкової декларації з плати за землю (а.с. 37).

В ході документальної невиїзної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «НВП «Укркомцентр», поданої за 2011 р. по питанню правильності нарахування плати за землю, за результатами якої складено акт № 4515/15- 227/31194567 від 29.06.11 р. (а.с. 16-17), Кременчуцькою ОДПІ порушень по оподаткуванню вищевказаної земельної ділянки не було встановлено, як не було встановлено таких порушень і в процесі розгляду скарги позивача ДПА у Полтавській області.

Порушення п. 286.1, п. 286.2 ст. 286 ПК України, яке полягає у заниженні задекларованої суми орендної плати за землю за січень-квітень 2011 р. на загальну суму 59704,0 грн., було встановлено перевіркою відносно інших чотирьох земельних ділянок, зазначених позивачем у поданій декларації, на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданих Управлінням Держкомзему у м. Кременчуці Полтавської області на запит Кременчуцької ОДПІ.

Згідно ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПК України, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок (ст. 271 ПК України). Відповідно абз. 1 п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Враховуючи, що термін дії договору оренди на земельну ділянку площею 860 кв.м., розташованої за адресою: м. Кременчук по вул. Першотравневій в районі будинку 46, закінчився 16.11.09 р. та станом на момент розгляду справи не пролонгований у встановленому законом порядку, а Управлінням Держкомзему у м. Кременчуці Полтавської області не було надано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки, у зв'язку з чим відомості про вищезазначену земельну ділянку не були відображені в акті перевірки, порушень по її оподаткуванню не виявлено та актом не зафіксовано, а відтак і підстави для донарахування грошових зобов'язань з орендної плати за дану земельну ділянку відсутні.

Як вбачається із рішення № 2892/10/25-016 від 05.10.11 р. про результати розгляду скарги ТОВ «НВП «Укркомцентр», ДПА у Полтавській області при вирішенні питання про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання на 715,96 грн. та зобов'язання Кременчуцької ОДПІ прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення виходила з того, що Кременчуцькою ОДПІ при встановленні заниження задекларованої суми орендної плати за землю за січень-квітень 2011 р. безпідставно знято податкове зобов'язання в сумі 715,96 грн. (січень-квітень 2011 р. по 178,99 грн.) самостійно задеклароване платником в податковій декларації по договору оренди з Кременчуцькою міською радою (07.11.08 р.-06.11.09 р.), площа земельної ділянки 860 кв.м. для закінчення будівництва торгово-побутового центру. Проте вказані висновки ДПА у Полтавській області не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, за наслідком зазначеної перевірки Кременчуцькою ОДПІ було здійснено донарахування позивачу грошових зобов'язань з орендної плати по чотирьом земельним ділянкам, по оподаткуванню яких були встановлені порушення, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0008421503/0/2443 від 01.08.11 р. про нарахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.01.11 р. по 30.04.11 р. в сумі 59704,0 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4,0 грн. Тобто, вказана сума була нарахована відповідачем додатково до суми, яка була самостійно визначена ТОВ «НВП «Укркомцентр»та самостійно задекларована платником в податковій декларації у розмірі 82886,13 грн., в т.ч. і по вищезазначеній земельній ділянці щомісячно протягом 2011 р. по 178,99 грн. Питання про зняття самостійно задекларованих позивачем сум Кременчуцькою ОДПІ не вирішувалось та в акті не відображалось.

Отже, висновки ДПА у Полтавській області не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та є помилковими, а збільшення позивачу суми грошового зобов'язання на 715,96 грн. є фактично подвійним оподаткуванням земельної ділянки у тому ж розмірі, що самостійно визначений та задекларований позивачем (178, 99 грн. х 4 (січень-квітень).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено безпідставно, а позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0097831503/0/3162 від 13.10.11 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційних скарг та надані розрахунки їх не спростували.

Зважаючи на те, що додаткова постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.12 р. по справі № 2а-1670/9703/11 прийнята відповідно приписам чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-1670/9703/11 -залишити без задоволення.

Додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-1670/9703/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр»до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Я.В. П'янова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.04.2012 року.