Ухвала суду № 24936557, 25.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3153/11/2770

25.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Севастопольської міської державної адміністрації- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Головного управління Держкомзема у м. Севастополі- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Прокуратури міста Севастополя- Гукасян Христина Артушівна, посвідчення НОМЕР_2 від 19.05.11,

розглянувши матеріали справи № 2а-3153/11/2770 за апеляційною скаргою Прокуратури міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 22.11.11 у справі № 2а-3153/11/2770

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 2, м. Севастополь, 99011)

треті особи: яки не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Держкомзема в м. Севастополі (вул. Демідова. буд. 13, м. Севастополь, 99011)

Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 2, м. Севастополь, 99011)

Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, буд. 1, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.11.11 у справі № 2а-3153/11/2770 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації № 1008-р від 03 серпня 2011 року «Про скасування розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 20 січня 2010 року № 95-р «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства в районі села Колгоспне», стягнуто з Державного Бюджету України (код ЕДРПОУ 24035598, ГУДК України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31113095700007, код платежу 22090200) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Не погодившись з зазначеною постановою третя особа Прокуратура міста Севастополя звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.11.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 95-р від 20.01.2010 року надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в районі села Колгоспне за межами населених пунктів, встановлених згідно зі ст.ст. 173, 174 Земельного кодексу України (а.с.12). На підставі протесту прокурора головою Севастопольської міської державної адміністрації 03 серпня 2011 року було видано розпорядження № 1008-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 20.01.2010 року № 95-р"(а.с.45). На думку апелянта, зазначене рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню, оскільки прийняте в межах повноважень та на підставі норм діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста Севастополя.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 95-р від 20.01.2010 року надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в районі села Колгоспне за межами населених пунктів, встановлених згідно зі ст.ст. 173, 174 Земельного кодексу України (а.с.12).

24.03.2011 року за вих. № 07/4-374вих-11 Прокуратурою міста Севастополя на адресу Голови Севастопольської міської державної адміністрації внесений протест в порядку нагляду з вимогою скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від № 95-р від 20.01.2010 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства в районі села Колгоспне" (зворотній а.с.45). Протест обґрунтований тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України та планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 1999 року земельна ділянка площею 1,0 га в районі села Колгоспне перебуває у постійному користуванні ДП "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" (Орлинівське лісництво, квартал 30, виділ 26). Всупереч вимогам ст.ст. 118, 149 Земельного кодексу України дозвіл на розроблення ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної лісової ділянки міською державною адміністрацією надано без згоди ДП "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" на її вилучення.

Матеріалів перевірки, на підставі яких було винесено протест, прокуратурою міста Севастополя не надано (а.с.69). З містобудівельної документації (картографічних матеріалів), наданої представником відповідача (а.с.49-54) не вбачається, що земельна ділянка розташована у межах або знаходиться у постійному користуванні ДП "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство".

На підставі вказаного протесту прокурора головою Севастопольської міської державної адміністрації 03 серпня 2011 року було видано розпорядження № 1008-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 20.01.2010 року № 95-р"(а.с.45).

Зі змісту пояснювальної записки інженера-землевпорядника Панасюка Ф.С., вбачається, що земельна ділянка в районі села Колгоспне розташована на землях державної власності. Категорія земель (відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України) -землі сільськогосподарського призначення, надані для ведення особистого селянського господарства. Ділянка раніше нікому не виділялась, правовстановлюючі документи на землю не видавалися (а.с.13).

Відповідно до висновку ДП "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" від 02.02.2010 року за вих. № 73, згідно з наданими матеріалами, витребувана гр. ОСОБА_2 земельна ділянка орієнтовною площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в районі с. Колгоспне, не відноситься до земель лісогосподарського призначення (лісного фонду). ДП "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство"узгоджує відвід та межи вищевказаної земельної ділянки (а.с.15).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. .

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"від 09.04.1999 року № 586-XIV (далі по тексту Закон України № 586) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частинами 1 та 3 ст. 43 Закону України № 586 встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

В Конституції України закріплено принцип, за яким людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 586, яка закріплює принципи діяльності місцевих державних адміністрацій, вони діють, у тому числі, на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності та пріоритетності прав людини.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки голова місцевої державної адміністрації має право видавати розпорядження лише в межах своїх повноважень. При цьому, у нього відсутні будь-які повноваження щодо скасування власних розпоряджень. Отже розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1008-р від 03.08.2011 року "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 20.01.2010 року № 95-р"підлягає скасуванню. З урахуванням зазначеного, розпорядження від 03 серпня 2011 року № 1008-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 20.01.2010 року № 95-р"прийнято посадовою особою відповідача з перевищенням наданих законом повноважень. Враховуючи зазначені норми права, судова колегія приходить до висновку, що місцеві державні адміністрації, у тому числі відповідач, не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин"між органами влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.11.11 у справі № 2а-3153/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко