Ухвала суду № 24929830, 26.06.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.06.2012 Справа № 18/1732/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук

про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року по справі № 18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_1, м Кременчук

2. ОСОБА_2, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук

про стягнення 663 024, 00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

стягувач 1: не з'явився

стягувач 2: ОСОБА_2

представники боржника (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 15 від 08.10.10р., ОСОБА_4, довіреність № 16 від 21.10.10 р.

Розглядається заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року по справі № 18/1732/11.

Заявник в заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення просить суд:

1.Зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року;

2.Розблокувати господарську діяльність товариства шляхом скасування постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. від 16.05.2012 року про арешт коштів в межах 736 929.26 грн.;

3.Для надання можливості ТОВ „Фірма „Берізка" відновити господарську діяльність відстрочи ти виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року на два роки.

4.Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року строком на 10 років після закінчення відстрочки з виплатою товариством боргу по 6 000грн. рівними долями кожного місяця.

Стягувачі через канцелярію суду надали відзив на заяву, в якому проти надання відстрочки та розстрочки заперечують, посилаючись на відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (вх. № 8559 від 26.06.2012р.).

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши представників заявника та стягувача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 по справі №18/1732/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про стягнення 663 024, 00 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка»»на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства в сумі - 331512 грн., 3315,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка»»на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства в сумі - 331512 грн., 3315,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2012 року залишене без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. та рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р., які набрали законної сили 31.10.2011р., 14.11.11р. видано наказ.

Заявник зазначає, що:

1. 27.11.2011 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрите виконавче провадження ВП №30523026 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 14.11.2011 року зі справи №18/1732/11 про стягнення з ТОВ „Фірма „Берізка" на користь ОСОБА_1 грошової ком пенсації вартості його частки у майні товариства в сумі 331 512 грн., 3 315.12 грн. витрат по спла ті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

2. 16.05.2012 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ винесені постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 33 494,12 грн. за невиконання в добровільному порядку наказу №18/1732/11 стосовно виплати вартості частки ОСОБА_1 та про стягнення з товариства витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 25,00 грн.

3. 16.05.2012 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ винесені постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 33 494,12 грн. за не виконання в добровільному порядку наказу №18/1732/11 стосовно виплати вартості частки ОСОБА_2 на виконання постанови від 06.04.2012 року про відкриття виконавчого проваджен ня ВП № 32054904, яка товариству не надходила, та про стягнення витрат на проведення вико навчих дій у розмірі 25 грн.

4. 03.06.2012 року товариству була вручена постанова від 16.05.2012 року про арешт коштів товариства у межах суми 736 929,26 грн. через те, що товариством не сплачений борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15.06.12р. боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року по справі № 18/1732/11. Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що на сьогоднішній день підприємство є збитковим та не в змозі сплатити суму боргу.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

Доводи ТОВ "Фірма "Берізка"про те, що підприємство є збитковим; що на його рахунках відсутні кошти; що балансова вартість майна товариства на по ловину нижча від суми боргу, не є обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в розумінні ст.121 ГПК України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, боржником суду не надано.

За даних обставин, заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Також, з огляду на приписи ст.121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні вимог заявника про зупинення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року та розблокування господарської діяльності товариства шляхом скасування постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. від 16.05.2012 року про арешт коштів в межах 736 929,26 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву ТОВ "Фірма "Берізка" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року по справі № 18/1732/11 відхилити.

2.Відмовити у відстрочці та розстрочці виконання рішення по справі № 18/1732/11.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.