Рішення № 24929502, 25.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2012 р. Справа № 5016/705/2012(1/55)

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" /65026, м. Одеса, Митна площа, 1/

До відповідача: Державне підприємство "Дельта-Лоцман" /54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27/

про: стягнення 2848,80 грн. збитків

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 дов.від 28.10.11р., ОСОБА_5 дов. від 31.10.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 30.12.2011р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення збитків в сумі 2848,80 грн., завданих його майну в результаті пошкодження причалу №24 при швартуванні л/к «Скорий», що належить відповідачу.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що причал №24 вже був пошкоджений до швартування л/к «Скорий»; акт позачергового обстеження технічного стану причалу №24 від 22.02.2011 року здійснений без участі капітана л/к «Скорий», представників Держфлотінспекції та Регістру судноплавства України; позивачем порушені вимоги пункту 5.3.20 Обов'язкових Постанов Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»: відсутні на причалі швартувальники, прапор та ліхтар, представники служби флоту; не забезпечено безпечного швартування судна, швартування до пошкодженого причалу здійснено в зв'язку з необхідністю заправки судна паливом.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи представників сторін в судових засіданнях, суд -

встановив:

22 лютого 2011 року приблизно о 10.35 л/к «Скорий», судновласником якого є відповідач, здійснював швартування до причалу №24 у морській акваторії позивача.

Під час швартування для бункерувальної операції л/к «Скорий»здійснив навал носовою частиною по лівому борту на верхній пристрій вказаного причалу.

Як свідчать позовні вимоги, внаслідок навалу судном відповідача було пошкоджено гідротехнічну споруду -причал №24, вартість відновлювальних робіт якої склала 2848,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

приписом п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що завдання майнової (матеріальної шкоди) є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ст. 1166 Цивільного Кодексу України майновою шкодою є шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. Така майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначена у вказаній нормі Цивільного кодексу відповідальність є деліктною і застосування такого виду відповідальності можливе лише при наявності певних, передбачених законом умов, а саме: наявність складу правопорушення, тобто - наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди - відповідача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина відповідача - заподіювача шкоди.

Відповідачем фактично оспорюється сам факт правопорушення, тобто - наявність шкоди.

В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що швартування він здійснював вже до пошкодженого причалу №24.

Вказані доводи суд відхиляє з огляду на наступне:

відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив, що він здійснював швартування до пошкодженого причалу № 24.

Крім того, пункт 5.3.18 Обов'язкових Постанов по державному підприємству «Одеський морський торгівельний порт» містить пряму заборону швартування судна до непідготовленого причалу.

Навпаки, надані позивачем докази свідчать про наявність правопорушення зі сторони відповідача, яке полягає в пошкодженні майна позивача, а саме причалу №24:

в журналі змінних повідомлень за 22.02.2011року(т.1 а.с.69 зворотна сторона) вказано, що в цей день в період з 06.20 -7.20 капітанами Інспекції державного портового нагляду здійснено огляд, в тому числі, причалів та акваторії порту. Зауваження відсутні. Тобто, на вказаний час причал №24 був у справному стані.

Факт навалу судна на причал носовою частиною лівого борту л/к «Скорий»( в тому числі й пошкодження самого судна) не заперечується капітаном судна ОСОБА_6(т.1 а.с.15), про що вказано в акті від 22.02.2011р. про пошкодження гідротехнічної споруди. Про це свідчить також фонограма перемов капітана судна з диспетчером ПРДС «Одесса» (т.3 а.с.69).

Вказаний факт підтверджується рапортами капітанів м/б «Новатор»та м/б»Труд», які на час аварійної події були пришвартовані до причалу №24(т.1 а.с.73-74).

Разом з тим, в порушення пункту 3.1. Положення про порядок розслідування і облік транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.11.2003 року №857, пункту 3.1.17 Правил технічної експлуатації гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 13.10.2005 року № 257 та пунктом 5.3.23. Обов'язкових Постанов по державному підприємству «Одеський морський торгівельний порт» капітан л/к «Скорий» не повідомив диспетчера порту чи капітана порту про факт пошкодження причалу та пошкодження судна.

Суд відхиляє посилання відповідача про порушення позивачем порядку розслідування та складанні акту про аварійну подію:

на виконання пункту 3.1. Положення про порядок розслідування і облік транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.11.2003 року №857 капітаном порту про аварійну подію повідомлені ДП «Агентство морської безпеки та Укрморрічфлоту», Держфлотінспекцію, Державну пошуково-рятувальну службу на водних об'єктах МНС України, органи прокуратури(т.1, а.с.44, 47, 51).

На виконання розпорядження начальника Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства від 24.02.2011 року(т.1 а.с.77) та пунктів 1,2, 4, 5 Положення про порядок розслідування і облік транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України позивачем в період з 24.02.2011 року по 11.03.2011 року здійснено розслідування аварійної події та складено Акт від 11.03.2011 року, в якому встановлено факт навалу л/к «Скорий» на причал №24 та його пошкодження, а саме зруйновано бетон та арматурний каркас залізобетонного колесовідбійного бруса на ділянці довжиною 3,1.м , вирвано кордонний кутник 100х100 мм довжиною 3,1 м.(т.1 а.с.59-117) та факт пошкодження самого судна.

Перелічені вище докази свідчать про наявність складу правопорушення, тобто -наявність завданої відповідачем шкоди майну позивача, протиправну поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача та його вину в заподіянні шкоди.

Шкода завдана транспортним засобом відповідача - л/к«Скорий»(т.1 а.с.83), який відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України є джерелом підвищеної небезпеки.

Частин 5 вказаної статті встановлює, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Льодова обстановка, на яку посилається відповідач, не є непереборною силою, а є звичною обстановкою для тієї пори року, товщина льоду, як зазначено в повідомленні про аварійну подію від 22.02.2011року 8-10 см , що не є форс-мажорними обставинами.

Жодних доказів умислу позивача на настання аварійних подій відповідачем не надано.

За правилами ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір шкоди позивачем обґрунтовано визначений в сумі 2848,80 грн. та підтверджується кошторисом на відновлювальні роботи, Розрахунком витрат, Актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року (.1 а,с.18-25).

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дельта-Лоцман" /54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003/ на користь Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" /65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666/ 2848,80 грн. збитків, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2012 року