Ухвала суду № 24929504, 26.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 11/159/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Никкартонторг», 54000, м.Миколаїв, вул. 11 Лінія, 28, код ЄДРПОУ 36954722.

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі Миколаївського РУ ПриватБанку, 54029, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 27.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ Гофропак», 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, поштова адреса: 54000, м.Миколаїв, вул. Крилова, 17, кв.36.

4. Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10.

5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОО-Гофротара», 54036, м.Миколаєва, вул. Воровського, 38, код ЄДРПОУ 33854157.

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_1

Головне управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) Павлович Є.В. -директор, 3) ОСОБА_3, дов. №1/1 від 03.01.2012р., 4) ОСОБА_4, дов. №25/1 від 11.01.2012р.

від банкрута: Капінус А.А. -ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ «МОО-Гофротара», м.Миколаїв.

Від ПАТ «СЕБ Банк»до суду надійшла скарга на дії ліквідатора в якій він просить суд визнати дії ліквідатора щодо інвентаризації майна боржника та укладання договору відповідального зберігання від 19.04.2012р. такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та зобов'язати ліквідатора провести інвентаризацію майна ТОВ «МОО-Гофротара»у відповідності до вимог чинного законодавства.

Скарга мотивована тим, що ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника за результатами якої складено відповідний акт, однак, всупереч положенням Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. №69 не було відображено фактичний стан майна, не здійснено вказівок щодо майна, яке відсутнє під час проведення інвентаризації, проте значиться на балансі підприємства, не відображено умови та порядок зберігання майна. Також ліквідатором не проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості товариства.

Окрім цього, в акті інвентаризації відсутнє майно, яке було передано ПАТ «СЕБ Банк»у заставу в рахунок забезпечення виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, що свідчить на думку банку про розтрату цього майна відповідальними особами боржника та про бездіяльність ліквідатора при виконанні ним свого обов'язку по збереженню майна банкрута.

Також на думку банку укладення ліквідатором договору про відповідальне зберігання майна банкрута з колишнім директором підприємства також свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків по збереженню цього майна, оскільки відповідно до умов вказаного договору вартість майна встановлено виходячи з балансової вартості без проведення оцінки та визначення фактичної вартості цього майна. Також в договорі не зазначено місце зберігання майна банкрута, при цьому за інформацією банку -частина майна банкрута перебуває на території іншого підприємства, доступ до якого у зберігача (колишнього керівника) обмежений. Окрім цього договір не містить реквізитів особи-зберігача а саме: місця проживання особи, її ідентифікаційного номеру, паспортних даних, тощо.

Окрім цього ПАТ «СЕБ Банк»у своїй скарзі посилається на те, що протокол засідання комітету кредиторів від 12.06.2012р. є підроблений, оскільки цього дня засідання комітету кредиторів фактично не відбулось, що підтверджується актом, складеним працівниками банку.

Ліквідатор та присутні в судовому засіданні представники кредиторів в судовому засіданні наполягали на тому, що 12.06.2012р. засідання комітету кредиторів відбулось, однак представника ПАТ «СЕБ Банк»на ньому не було.

Також, ліквідатор надав суду заперечення на скаргу та повідомив суд, що ліквідаційною комісією 23.04.2012р. було проведено повторну інвентаризацію, під час проведення якої було виявлено те майно, яке за твердженням банку було розтрачено. Окрім цього, 23.04.2012р. між ліквідатором та колишнім керівником підприємства було укладено додаткову угоду до договору відповідального зберігання умовами якої було збільшено кількість та вартість майна, переданого на відповідальне зберігання та визначено додаткові реквізити сторін.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що укладення договору відповідального зберігання було необхідним заходом, оскільки кредиторами було відхилено його пропозицію укласти договір з охоронною фірмою з тих підстав, що це потребує додаткових значних грошових витрат.

Представник ПАТ «СЕБ Банк»в судовому засіданні виявив згоду на те, щоб майно банкрута було передано на зберігання банку. Після отримання такого майна банк самостійно знайде іншу охоронну фірму, послуги якої коштуватимуть менше та укладе з нею договір про охорону майна. Також з метою збереження цього майна банк, за повідомленням представника, може укласти договір страхування цього майна. Однак такий намір банку документальними доказами не підтверджується, а висловлений лише усно представником ПАТ «СЕБ Банк»в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом та ін.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ліквідатор провів повторну інвентаризацію майна банкрута, фактично виконавши вимоги ПАТ «СЕБ Банк», заявлені у скарзі, а також вніс зміни до договору про відповідальне зберігання та обґрунтував необхідність його укладення на даному етапі, а також беручи до уваги згоду ПАТ «СЕБ Банк»на прийняття майна банкрута на зберігання, яка потребує обговорення на засіданні комітету кредиторів, суд вважає, що обставини, на які посилається скаржник усунені ліквідатором та спростовуються матеріалами справи та поясненнями представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «СЕБ Банк»про визнання дії ліквідатора такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та зобов'язання його провести інвентаризацію майна банкрута.

Суддя К.Л.Василяка