Рішення № 24928875, 23.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2012 р. Справа № 3/002-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гесем", Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 22614,50 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 18.11.2011 р. № 067.

Обставини справи:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гесем" (далі відповідач) про стягнення 22614,50 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2012 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 07.02.2012 р.

07.02.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано відзив від 07.02.2012 р. на позовну заяву, який взятий судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2012р., у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд даної справи було відкладено на

21.02.2012 р., зобов'язано позивача подати документи на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012 р. провадження у справі № 3/002-12 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012р. у справі №48/552.

03.05.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, до якої у якості додатку остання долучила докази того, що Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 17.04.2012 р. у справі № 48/552 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012р. у справі №48/552 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2012 р., у зв'язку з тим, що обставини через які провадження у даній справі було зупинено відпали, провадження у справі № 3/002-12 поновлено та її розгляд призначено на 23.05.2012 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 07.05.2012 р.

Враховуючи обмежений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору та те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд

встановив:

На виконання припису прокуратури Вишгородського району від 11.08.2011 р. №163/1199 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено перевірку вказаних у приписі фактів порушення вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва -"Реконструкція дитячого дошкільного закладу "Пролісок" з розширенням загальної площі на 365 кв.м." по

вул. Космонавтів у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що ТОВ "Гесем", будівельні роботи по реконструкції дитячого дошкільного закладу "Пролісок" з розширенням загальної площі на

365 кв. м. було виконана самочинно, без затвердженої в установленому порядку проектної документації та документів, що дають право на виконання будівельних робіт.

27.09.2011 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було складено протокол № 161-11 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення відповідачем ст. 28-29 Закону України "Про планування та забудову територій" та ст. 5 Закону України "Про основи містобудування".

29.09.2011 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено припис № 161/11 ТОВ "Гесем" про усунення порушень вимог законодавства у сфері мустобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) та зобов'язано ТОВ "Гесем" в 2-місячний термін усунути порушення щодо самовільного виконання будівельних робіт з реконструкції дитячого дошкільного закладу "Пролісок" з розширення загальної площі на 365 кв. м., без затвердженої в установленому порядку проектної документації та документів, що надають право на виконання будівельних робіт. До 29.11.2011 р. представити в Інспекцію ДАБК у Київській області, затверджену в установленому порядку проектну документацію на реконструкцію дитячого дошкільного закладу "Пролісок" з розширенням на 365 кв. м., оформити в установленому порядку право на проведення будівельних робіт.

29.09.2011 року на підставі протоколу № 161-11 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2011 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі кб-3 за серпень 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було винесено постанову

№ 23 про накладення штрафу на ТОВ "Гесем" за правопорушення у сфері містобудування у відповідності до положень Закону України "Про відповідальність підприємств установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, яке затверджено постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 у розмірі 22614,50 грн.

Відповідно до частини третьої ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування"

ТОВ "Гесем" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання постанови № 23 про накладення штрафу на ТОВ "Гесем" у розмірі 22614,50 грн. за правопорушення у сфері містобудування недійсною.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. у справі № 48/552 позовні вимоги ТОВ "Гесем" задоволено повністю та визнано недійсною постанову

№ 23 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу на ТОВ "Гесем" у розмірі 22614,50 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі № 48/552 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу останньої на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. по справі № 48/552 повернуто скаржнику.

Станом на дату судового засідання ні позивачем, ні відповідачем належних доказів порушення Київським апеляційним господарським судом провадження у справі № 48/552 не подано.

Таким чином, відповідно до наказу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 р. № 48/552 рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. у справі № 48/552 набрало законної сили 24.02.2012 р.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з відповідача штрафу на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 23 від 29.09.2011 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В Листі (п. 4) Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Таким чином, судом встановлено, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 23 від 29.09.2011 р. про накладення на відповідача штрафу у розмірі 22614,50 грн., яка є підставою для стягнення заявлених позивачем коштів, станом на дату судового засідання, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. у справі № 48/552, яке набрало законної сили 24.02.2012 р., визнана недійсною.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт відсутності підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з ТОВ "Гесем" штрафу у розмірі 22614,50 грн., а тому суд вирішив, що зазначені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову, покладаються на позивача.

Докази сплати позивачем судового збору у встановлених законодавством розмірах у матеріалах справи відсутні.

У п.п. 3.6. роз'яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" вказано, що не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовну заяву Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області направила на адресу господарського суду Київської області 27.12.2011 р., що підтверджується відтиском штампу поштової установі на конверті у якому надійшла позовна заява.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2011 р. становила 941,00 грн.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у перелік органів, які звільнені від судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") не входить.

Таким чином, судовий збір, який Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області мала сплатити за поданий нею позов до господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ "Гесем" 22614,50 грн. штрафу становить: 941,00 * 1,51411,50 грн.

З огляду на вказане вище, суд вирішив стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у дохід держаного бюджету 1411,50 грн. судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 5/2; код ЄДРПО України 37783132) в дохід Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) -1411 (одну тисячу чотириста одинадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін