Ухвала суду № 24928871, 07.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 8/037-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи №8/037-12 у відкритому судовому засіданні

за позовом: публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код: 03327664, місцезнаходження: 01015, м. Київ-15, вул. Лейпцизька, 1-а,

до: державного комунального підприємства «Новосілки», ідентифікаційний код: 25655972, місцезнаходження: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, 20,

про: стягнення 126744,05 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 02.04.2012 року за №147;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до державного комунального підприємства «Новосілки»про стягнення 126744,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2012 року розгляд справи призначено на 27.03.2012 року. У судовому засіданні 27.03.2012 року було оголошено перерву до 24.04.2012 року. Ухвалою від 24.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 07.05.2012 року.

07.05.2012 року до початку судового засідання через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2, директора приватного підприємства «Велідіт»б/№, б/д, яке зареєстроване за вхідним номером 7348 від 07.05.2012 року, про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості представника відповідача 04.05.2012 року, а також тим, що він повинен взяти участь у судовому засіданні в Ніжинському міжрайонному суді Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (згідно п. 1.1. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів»(ДСТУ 4163-2003) цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Відповідно до абз. абз. 2, 4, 5 п. п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 року, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Детально дослідивши подане клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що додані до клопотання документи не відповідають вищезазначеним вимогам, тому не можуть прийматися судом як належні та допустимі докази. До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що до клопотання про відкладення розгляду справи не додано доказів участі представника в іншому судовому засіданні, а також те, що Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області не існує. В зв'язку з цим суд вважає, що клопотання б/№, б/д (вх. №7348 від 07.05.2012 року) про відкладення розгляду справи подане з метою затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/№, б/д (вх. №7348 від 07.05.2012 року) про відкладення розгляду справи, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.