Рішення № 24928542, 14.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/3979-2012 14.06.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 4620,85 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лазор А.І.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»4 620,85 грн. заборгованості в порядку регресу.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»та ЗАТ «Єврофінанс»уклали Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, оформлений полісом № 240540738, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль Daewoo Lanos, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1.

12 квітня 2008 р. у м. Львові, по вул. Наукова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю таких транспортних засобів:

1) Lanos, держ. реєстр, номер НОМЕР_1., що належить Страхувальнику та під керуванням ОСОБА_2;

2) ВАЗ - 2102, держ. реєстр, номер НОМЕР_2, яким на момент настання ДТП керував ОСОБА_3.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердились документами, виданими компетентними державними органами, а саме: Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2008 р., в якій зазначається, що винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_3.

Відповідно до висновку спеціаліста №1779/08 експортного авто товарознавчого дослідження від 09.05.2008р. вартість відновленого ремонту автомобіля Daewoo Lanos, держ. реєстр, номер НОМЕР_1, на момент огляду, становить 3 513,53грн. .

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті вищезазначеної ДТП склала 5 205, 00 грн., що підтверджується Рахунок-фактурою № У-00001418 від 03.12.2008 року ПП ОСОБА_4

05.05.2009 р. Страховик на підставі Договору виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4 620 грн. 85 коп. (платіжне доручення №3038 від 05.05.2009р.), що розраховувалась наступним чином:

Відповідно до Договору відшкодування з страхового випадку Позивачем визначено у межах страхової суми, за вирахуванням обумовленої в договорі страхування франшизи.

Суду доведено, що розмір страхового відшкодування (СВ) при настанні збитків по ризикам ДТП, ПДТО та ІВП (крім випадку повної конструктивної загибелі ТЗ чи ДО) обчислюється за формулою: СВ = 3 - Ф - Зн,

де 3 - розмір заподіяного збитку, який дорівнює вартості відновлювального ремонту, Ф - розмір франшизи, визначеної цим Договором, Зн - розмір фізичного зносу запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні.

Отже, 5 205, 00 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 584, 15 грн. (франшиза) -0,00 грн. (розмір фізичного зносу) = 4 620, 85 грн. сума страхового відшкодування, яку Страховик повинен був сплатити Страхувальнику.

Таким чином, в результаті настання страхового випадку (ДТП) вартість матеріального збитку ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»склала 4 620 грн. 85 коп.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час дослідження страхового випадку Страховику стало відомо, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-2102, держ. реєстр. номер НОМЕР_2, застрахована а ВАТ НАСК «Оранта»(Поліс ВА/6920897 від 22.02.2008р.).

Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулось до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»з регресною вимогою вих. № 4246/1378 від 23.05.2011р, відповідно до якої просив здійснити відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4620,85 грн.

Однак, на час звернення Позивача до суду, кошти Відповідачем не сплачені, рішення щодо проведення страхової виплати не прийнято.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату виплаченого позивачем страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності (регресна вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 4246/1378 від 23.05.2011).

Відповідач в добровільному порядку відмовився здійснити виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до полісу №ВА6920897 обов'язкового страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів», франшиза складає 0,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги, що становить вартість страхового відшкодування в розмірі 4620,85 грн.,

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціональна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 4 620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 85 коп. заборгованості в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 20.06.2012р.