Ухвала суду № 24923627, 20.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5016/758/2012(12/32)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»

(01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

( адреса для кореспонденції -54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель»(54001, м. Миколаїв, вул. Садова 1/4)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: не присутній.

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №27 від 04.01.2011 р

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 15.06.2012 року не виконав, витребувані документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

26.04.2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК»звернулося до госпо-дарського суду Миколаївської області з позовом до приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель»про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.04.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.06.2012 року.

Позивач і відповідач вимоги ухвали суду від 27.04.2012 року не виконали, своїх представників у судове засідання 15.06.2012 року направили, але надані ними довіреності не доводять їх право бути представниками в судовому процесі.

За таких обставин господарський суд розгляд справи відклав на 20.06.2012 року о 14 год. 30 хвилин.

Оскільки однією з основних умов, за якою господарський суд приймає заяву до роз-гляду, є факт надходження судового збору до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування судового збору до держав-ного бюджету може і повинен витребувати від позивача відповідне підтвердження терито-ріального органу казначейств, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ух-валі про порушення провадження у справі

У листі ВАС України N 01-8/281 від 27.04.95 року зазначено:«При прийнятті позов-них матеріалів установ банку виникло питання щодо порядку оформлення платіжних дору-чень про сплату державного мита, оскільки відмітка позивача-банку про зарахування мита в доход бюджету викликає певні сумніви щодо надходження мита до бюджету. Вищий Арбіт-ражний Суд України повідомив таке. Чинним законодавством з питань сплати державного мита не врегульований порядок оформлення документу про сплату мита позивачами-банка-ми. Тому у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування мита до бюджету арбітражний суд вправі витребувати від позивача підтвердження фінансового органу, якому мито перераховано, про надходження і зарахування мита до бюджету.

Ухвалою від 15.06.2012 року господарський суд зобов'язав позивача надати докази зарахування судового збору до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Явка представника позивача в судове засідання 20.06.2012 року була визнана госпо-дарським судом обов'язковою, про що зазначено в ухвалі від 15.06.2012 року.

Вказана ухвала від 15.06.2012 року була отримана представником позивача 18.06.2012 року особисто, що підтверджується написом представника ПАТ «ОТП БАНК»на ухвалі від 15.05.2012 року (а.с. 129).

20.06.2012 року позивач в судове засідання свого представника не направив, витре-бувані ухвалою господарського суду від 15.06.2012 року документи: докази зарахування су-дового збору до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК)) не надав, поважних причин не вико-нання вимог ухвали господарського суду від 15.06.2012 року не навів.

Без зазначених документів спір по суті вирішити не можна.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, гос-подарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП БАНК»(01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ід. код 21685166) із державного бюджету 6704 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2900177698 від 26.04.2012 року.

Суддя А.К.Семенов