Ухвала суду № 24923629, 21.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5016/3758/2011(17/182)

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка", Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Підлісне, вул. Леніна,18,

про: стягнення заборгованості у розмірі 7 750 000,00 грн.,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка" про стягнення заборгованості у розмірі 7 750 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2011 року провадження у справі № 5016/3758/2011(17/182) було зупинено у зв'язку із направленням до Прокуратури Миколаївської області повідомлення про наявність в діях осіб, що беруть участь у справі № 5016/3758/2011(17/182) ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 5016/3758/2011(17/182). Необхідність поновлення провадження у справі позивач обгрунтовує тим, що діючим законодавством України чітко передбачено, що підставою для зупинення провадження в справі може бути лише надсилання справи в цілому слідчим органам (для проведення слідчих дій або вилучення матеріалів зі справи тощо). В той же час повідомлення прокуратури та органів внутрішніх справ (а не слідчих органів), у відповідності до ст.90 ГПК України не передбачає надсилання справи.

Крім того, судом було встановлено, що станом на 21.06.2012р. у суду відсутня відповідь Прокуратури Миколаївської області на повідомлення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011 року у справі 5016/3758/2011(17/182) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Малинівка" про стягнення заборгованості у розмірі 7 750 000,00 грн., яке було надіслано Прокуратурі Миколаївської області для проведення перевірки з метою з'ясування наявності в діях осіб, що беруть участь у даній справі, ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши надане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 5016/3758/2011(17/182) слід поновити.

Щодо заявленої позивачем вимоги про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнення з ТДВ «Малинівка»на користь ФОП ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за період з 03.03.2011 року по 14.06.2012року у розмірі 765657,53 грн., інфляційний витрат у розмірі 59603,56 грн. та 3 % річних у сумі 180579,36 грн., то остання підлягає відхиленню з огляду на наступне:

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недооплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Відповідно п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, яка становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380,00 грн.), а за подання позовної заяви не майнового характер становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073,00 грн.). При цьому сплату судового збору при зверненні до господарського суду Миколаївської області належить здійснити за такими банківськими реквізитами: Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 31218206783002; ЄДРПОУ 37992781; назва одержувача УДКСУ у м. Миколаєві; код платежу 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 03499980.

Як вбачається з матеріалів заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем взагалі не сплачений судовий збір на збільшену суми позовних вимог, який повинен був сплачений позивачем у сумі 20 116,80 грн.

За таких обставин, заява не приймається до розгляду щодо стягнення з ТДВ «Малинівка»на користь ФОП ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за період з 03.03.2011 року по 14.06.2012року у розмірі 765657,53 грн., інфляційний витрат у розмірі 59603,56 грн. та 3 % річних у сумі 180579,36 грн..

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 5016/3758/2011(17/182), а в решті клопотання про збільшення розміру позовних вимог суд вирішив залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04 липня 2012 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов'язати в термін до 02.07.2012 року:

Позивача:

- надати оригінал розписки від 03.03.2011р. у відповідності до якої позивачем було надано відповідачу грошові кошті в сумі 7 750 000,00 грн.

Прокуратуру Миколаївської області:

- надати інформацію щодо проведення перевірки на підставі повідомлення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011 року у справі 5016/3758/2011(17/182), яке було надіслано Прокуратурі Миколаївської області для проведення перевірки з метою з'ясування наявності в діях осіб, що беруть участь у даній справі, ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

Ухвалу направити Прокуратурі Миколаївської області за адресою: (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28):

Суддя С.М.Коваль