Ухвала суду № 24921127, 22.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17492/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року адміністративний позов ДПІ у Оболонському районі м. Києва до ТОВ «Боулінг клуб «Махаон» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, адміністративний позов обґрунтований тим, що відповідач має заборгованість яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій у розмірі 30 876, 29 грн. за порушення п.п. 3, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосованих рішенням ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31 грудня 2009 року № 001002305, а також у зв'язку з непогашенням заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1 700, 00 грн. за порушення вимог статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами», визначених рішенням податкового органу від 31 грудня 2009 року № 0010012305. Вказані рішення отримані відповідачем 19 січня 2010 року.

Наведені рішення прийняті податковим органом на підставі Акта № 1178/26/54/23/33230135 від 24 грудня 2009 року, складеного за наслідками проведеної перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Рішення податкового органу були оскаржені суб'єктом господарювання до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року, у справі № 2а-220/11/2670 в задоволені вимог ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»про визнання недійсним рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 001002305 від 31 грудня 2009 року відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2011 року у справі № 2а-7014/11/2670 відмовлено в задоволені вимог ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»про визнання недійсним рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0010012305 від 31 грудня 2009 року. Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не було оскаржено і набрало законної сили.

Наявність заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у відповідача на загальну суму 32 576, 29 грн. підтверджується розрахунком ДПІ у Оболонському районі м. Києва, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п. 6 статті 10 вказаного Закону - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Відповідно до п. 11 статті 10 цього ж Закону - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином спростовуються доводи апелянта про те, що податковий орган не наділений повноваженням звертатися з даним адміністративним позовом до суду.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку про правомірність позиції суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.