Ухвала суду № 24919894, 20.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-14269/10/15/0170

20.02.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Тоскіна Г.Л. ) від 07.12.11 у справі № 2а-14269/10/15/0170

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" (а/с 1598; вул. Перемоги, 4,Сімферополь; с. Гришине,Автономна Республіка Крим; Сакський район,95034; 96564)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2011 позовні вимоги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим задоволені.

Юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ" (96564, АР Крим, Сакський район, с. Гаршине, вул. Перемоги, 4, і.к. 32786579) зареєстроване 26.01.04 - припинено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2011.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "КГБ" надало клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2010 ухвалена постанова (а.с. 22).

Копія постанови отримана відповідачем 05.01.2011 (а.с. 24); Таким чином, у відповідності до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заявник апеляційної скарги мав можливість подати в строк до 17.01.2011, однак відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 28.12.2011, тобто після спливу десятиденного строку.

Окрім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідачем взагалі не зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем суду надано не було, тому судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Абзацом 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без задоволення та відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 у справі № 2а-14269/10/15/0170 - залишити без задоволення.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 у справі № 2а-14269/10/15/0170 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко