Ухвала суду № 24918543, 14.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15999/11/0170/13

14.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта"- ОСОБА_2, довіреність № 325/01-07 від 12.01.12, довіреність № 325/01-07 від 12.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 07.02.12 у справі № 2а-15999/11/0170/13

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" (вул. Партизанська 41, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим під час проведення камеральної перевірки 26.07.2011 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.08.2011 року № 0001681502 про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ на суму 94250,57 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2012 року позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим щодо проведення камеральної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" 26.07.2011 № 865/15-2/03348028. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 11.08.2011 № 0001681502. Стягнуто на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" судовий збір у розмірі 28,80 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень-відповідача.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач вийшов за межи повноважень піч час проведення камеральної перевірки, та здійснив заходи, що підлягають застосуванню під час проведення документальної перевірки платника податків.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно задекларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.07.2011 посадовою особою ДПІ в м.Алушта була проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства позивачем за звітний період: листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, за результатами якої був вкладений акт №865/15-2/03348028, в якому встановлено порушення своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість залистопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року.

Відповідно до положень глави 8 Податкового Кодексу України, податкові декларації (розрахунки) по збору за спеціальне використання води приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці.

Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в такі строки:

1)Протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

2) Протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 60 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про порушення відповідачем строків проведення перевірок, а саме декларації, що були надані позивачем підлягали камеральній перевірці та це свідчить про недотримання відповідачем покладеного на нього обов'язку з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків та зборів.

Відповідно до пункту 75.1.2. ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за Дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час проведення камеральної перевірки дослідженню підлягають виключно отримані податковим органом декларації платника податків, а метою дослідження є встановлення відсутності/наявності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку).

Відповідно до ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документа, визначені цим Кодексом, податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

З зазначеного вбачається, що під час проведення камеральної перевірки підставами для

висновків можуть бути тільки відомості, що зазначені у податкових деклараціях, без співставлення з іншими документами.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача під час проведення камеральної перевірки 26.07.2011 року податкових розрахунків з податку на додану вартість за листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року.

Також судом першої інстанції вірно визначено, що так як під час проведення камеральної перевірки 26.07.2011 податкових розрахунків з податку на додану вартість за листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року позивача, відповідач допустив порушення закону, здійснив дії не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, то акт від 26.07.2011 №865/15-2/03348028 не є належним й допустимим доказом про скоєне позивачем порушення податкового законодавства, інших доказів в обґрунтування правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0001681502 не надано, а отже судом першої інстанції його правомірно визнано протиправним та скасовано.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 07.02.12 у справі № 2а-15999/11/0170/13 за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова